sábado, 11 de diciembre de 2010

EUROPA | A menores de entre dos y 12 años Curas católicos belgas, acusados de violar a 507 niños entre los años 50 y 80

Pululando por la red, he encontrado esta noticia en la página de EL MUNDO DIGITAL

Si señor, ese diario de Pedro J ramirez al que tan bien le cae Federico Jimenez Losantos, ese que fué lider de audiencia de la COPE, esa emisora "radicalmente atea"

Si alguien no se lo cree, que mire el link por si mismo.
-----------------------------------------------------------------------

EUROPA |

A menores de entre dos y 12 años
Curas católicos belgas, acusados de violar a 507
niños entre los años 50 y 80

* Un informe independiente habla de 'penetración anal y otras barbaridades'
* Se han confirmado 13 suicidios y se han contabilizado otras seis tentativas
* La mitad de las personas que cometieron esos abusos sexuales ya ha fallecido


La Iglesia católica belga ha desvelado hoy lo que ya se ha bautizado como 'el Dutroux eclesiástico' al publicar una parte del medio millar de denuncias contra sus curas por violaciones y otros abusos sexuales contra menores durante décadas.

La comisión encargada por la Iglesia de investigar los abusos ha publicado los testimonios de un centenar de las 507 personas -de ellas 327 hombres- que fueron víctimas del clero entre los años 50 y mediados de los 80, en ocasiones durante más de una década. La comisión se ha disuelto porque el informe está en manos de la Justicia belga, que analiza ahora hasta 800 casos.
Curas y feligreses

Las denuncias se multiplicaron tras la dimisión en abril del obispo de Brujas, Roger Vangheluewe, acusado él mismo de haber violado a su sobrino desde 1973 hasta 1986. Hoy se ha conocido que el religioso recibirá una pensión neta de 2.800 euros al mes.

El informe -de 200 páginas y disponible en la página web www.commissionabus.be- contiene cartas que describen violaciones con "sexo anal, oral, vaginal y otras barbaridades", delitos que, en gran parte de los casos, han prescrito según la restrictiva legislación belga sobre los abusos a menores.

La mayoría de las víctimas cuentan que comenzaron a ser molestadas alrededor de los 12 años, pero el informe recoge hasta una violación de un bebé de dos años; cinco contra niños de cuatro años; ocho de cinco años; siete de seis años; o 10 casos con víctimas de siete años. Casi todos los violadores son curas, aunque también existen denuncias contra feligreses que asaltaban a los menores "después de la misa".




Trece suicidios

Según el informe, al menos 13 personas se han suicidado por el trauma de haber padecido abusos durante años y al menos otras seis lo han intentado. "Las víctimas esperan y merecen una Iglesia valiente, que no tenga miedo de enfrentarse a su vulnerabilidad, que la reconozca y que coopere con la búsqueda de respuestas", dijo el encargado de la investigación, Peter Andriassen.

La mayoría de la Iglesia guarda, sin embargo, silencio. El primero en reaccionar ha sido el obispo de la pequeña ciudad de Tournai, Guy Harpigny, que ha asegurado que "la gravedad" de los hechos que "hirieron a estas víctimas de por vida" está haciendo "cambiar" a las autoridades eclesiásticas.
'Me hablaba de ternura'




"Tenía 17 años cuando empezaron los abusos. Desde hace tres semanas me pregunto si tengo derecho a quejarme. Pero cuatro años de terapias me han enseñado que las palabras que no se dicen acaban por matar. He llegado a intentar el suicidio", relata una de las víctimas. "Él [violador] me dijo que debía aprender lo que era la ternura, y que lo iba aprender de una forma mucho más dulce con él. A veces se enfadaba, se ponía a beber. [...] Cuando no iba a su casa por las noches llamaba a mis padres y les daba una razón para que ellos me dijeran que fuera, ya que eran amigos".

"Empezó con caricias y pasó al acto sexual un 30 junio. Esa noche volví a casa y me acosté con la ropa todavía puesta. Al día siguiente nos íbamos de excusión y, al montarnos en el tren, le vi desde la ventana. En ese momento me di cuenta de lo que había pasado la noche anterior. Durante 10 días no paró de hacerme fotos, fue horrible", cuenta una de las víctimas.
Prescripción legal

La mayoría de los casos no acabarán en juicio, porque, en Bélgica, los crímenes sexuales contra niños no pueden ser perseguidos cuando han pasado más de 10 años desde que la víctima ha cumplido los 18. La mayoría de los afectados tiene ahora entre 40 y 60 años, y la mitad de las personas que cometieron los abusos ya ha fallecido.

El pasado verano la policía y las autoridades judiciales belgas profanaron varias tumbas en la catedral de Malinas, a 40 kilómetros al norte de Bruselas, en busca de pruebas. El Papa condenó enérgicamente la manera de actuar de la policía.



miércoles, 8 de diciembre de 2010

Por fin la Iglesia se moderniza.

Hace muuuucho tiempo que no escribo nada, y la verdad, es que con la que está cayendo y las fechas que llegan pues se juntan los temas y uno no sabe de que hablar.

En fin, os dejo un par de vídeos que ya tienen un tiempecito, pero que encontré el otro día y me partía.

Estos vídeos solamente son para reir, aunque viéndolos uno se da cuenta que no estan muy lejos de la realidad, ya que alguna que otra secta ha puesto anuncios en internet para reclutar curas y para confesarse.

Si alguien se quiere confesar por internet, solamente tiene que leer este post

Parece broma, pero parece que los vídeos que puse a continuación, no son mas que un adelanto de lo que la iglesia tendrá que hacer para reclutar nuevos adeptos.

A ver si os gusta, un saludo.









viernes, 8 de octubre de 2010

“Nazismo y laicismo”, o la indecencia moral de un papa

Este, es un post que han escrito en el blog de Antonio Piñero.
 La entrada, si la queréis leer entera es esta.

La verdad, es que no tiene desperdicio, sobre todo, lo mas interesante, son los comentarios, que los podéis ver al final de la entrada, en el enlace que os puse anteriormente.

Simplemente leed y opinad.

Hoy escribe Fernando Bermejo

Desde un punto de vista ético, tal vez no sea lo más preocupante el que diversas investigaciones recientes hayan mostrado que existen pruebas de que varios altos dignatarios vaticanos (según algunas, también Joseph Ratzinger en su época como prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe) han sido cómplices de numerosos casos de pederastia, al menos en la modalidad de encubridores, y que deberían comparecer por ello ante los tribunales de justicia. Al fin y al cabo, el corporativismo eclesiástico ha existido siempre y va a seguir existiendo.

Tal vez no sea lo más preocupante que las actuales alharacas del Vaticano y de las jerarquías eclesiásticas sobre la “intolerancia” con la pederastia no estén, por tanto, obviamente expresando una profunda convicción moral ni la sensibilidad moral de muchos (no todos, por supuesto, pero sí muchos) dignatarios eclesiásticos –cómplices (cuando no algo peor), junto con el pontífice, del encubrimiento de sus colegas pederastas–, sino solo el intento hipócrita y cínico de lavar la cara a una institución en un momento en el que resulta ya imposible ocultar la existencia de múltiples escándalos a la opinión pública. Al fin y al cabo, el cinismo de tantos dignatarios eclesiásticos no es nada nuevo.

[A propósito, en España se han producido varios condenas a sacerdotes –la punta del iceberg– cuyos abusos fueron conocidos v. gr. por el Arzobispado de Madrid sin que su titular, Rouco Varela, hiciera nada al respecto–; v.gr., en julio de 2007, el Tribunal Supremo ratificó una sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid condenando al Arzobispado de Madrid a pagar 30.000 euros de indemnización por abusos sexuales a un menor, como responsable civil subsidiario].

Desde un punto de vista ético, tal vez no sea lo más preocupante que algunas circunstancias básicas (doctrinales, sociológicas, psicológicas) que han posibilitado la comisión de tal cantidad de abusos y delitos (el fomento del respeto y aun la veneración por una casta de individuos a los que se confiere una especial autoridad y fiabilidad en función de supuestas encomiendas divinas) ni se hayan cuestionado ni vayan a ser cuestionadas. Al fin y al cabo, lo que los sociólogos de la religión llaman “compensadores” –las ventajas de tipo material y/o social que obtienen los grupos de especialistas religiosos– son muy apetitosos, y nadie va a renunciar a ellos.

Tal vez no sea tampoco lo más preocupante que Joseph Ratzinger, el máximo representante de una Iglesia bimilenariamente corresponsable de una “enseñanza del desprecio” al pueblo judío, que firmó acuerdos con el Tercer Reich y muchos de cuyos altos dignatarios, tanto en Alemania como en Italia (incluyendo al pontífice Pío XII) fueron tan complacientes o tan cobardes con este régimen, y en particular con sus ultrajes al pueblo judío, tenga la desfachatez de haber asociado –en su reciente visita al Reino Unido– nazismo y laicismo, como si la irreligiosidad fuera sinónimo de barbarie o la religiosidad sinónimo de decencia. Al fin y al cabo, sabemos que la tendencia a ver –o inventar– la paja en el ojo ajeno en lugar de considerar la viga en el propio es algo inherente a la condición humana, y que toda la prédica del “amor cristiano” no lo aminora lo más mínimo.

[A propósito: en 1939, casi la mitad (el 43, 1%) de la población del Tercer Reich era católica. En el mismo año, casi una cuarta parte (22, 7%) de los miembros de las SS eran católicos].

Desde un punto de vista ético, tal vez no sea lo más preocupante que tantos dignatarios eclesiásticos, que deberían ser perseguidos por los tribunales de justicia, y que son además corresponsables del daño que causan a tantas personas con enseñanzas simplemente insensatas y perversas en relación a cuestiones como la homosexualidad o el uso de preservativos, vayan dando lecciones de moralidad por el mundo, siendo aclamados y jaleados por millones de individuos. Al fin y al cabo, que vivimos literalmente rodeados de idiotas morales no es ninguna novedad.

Tal vez lo más preocupante sea, en estas circunstancias, que resulte tan difícil decidir qué es lo más preocupante de todo.

Saludos cordiales de Fernando Bermejo


lunes, 13 de septiembre de 2010

La ignorancia de los Frikitólicos. (Que no cristianos ni católicos moderados)

No he podido evitar leer un blog donde se dice que el ateísmo es un movimiento de “tontos”.

Concretamente en este blog.

Al parecer, este "gran investigador" se hace llamar Juanjo.

Lo que primero me llama la atención, es que este personaje trata de generalizar y tratar como corderitos a todos los que no creen lo mismo que él, ya que uno que sea ateo, no tiene que sacarse un carnet, ni afiliarse a ninguna asociación que verifique sus creencias. Cosa que parece ocurrir con el catolicismo, ya que ahora a los niños bautizados se les da una especie de carnet católico (que no cristiano).

El hecho de ser o no ateo, simplemente quiere decir que no crees en dios, ni dioses (mal que les pese a los ultracatólicos, que no cristianos).

En fin, a lo que iba.

Parece, que para reforzar sus argumentos, en su post, pone una serie de fotos a discreción para que sus lectores puedan ver quienes son ateos, y lo buenas personas que son.

Solamente quisiera matizar un par de cositas sobre las fotos con las que parece fortalecer sus argumentos.


-En primer lugar, nos pone una foto de hitler, donde ya se notan las intenciones de este documentado blogger.



Hitler, en su Mein Kampf, comienza muchas frases con... “yo como cristiano...”, a parte de conocer las íntimas relaciones (solamente políticas creo entender) que mantenía el dirigente Nazi, con el Papa Pío XII.

Reseñar, que en el programa del partido Nazi aparecía escrito:

"El partido como tal profesa un cristianismo positivo, sin ligarse bajo el aspecto confesional a ningun credo determinado".

Esta reseña, no es ni buena ni mala, sino que es lo que tenía escrito el programa del partido Nazi.

-Otra foto es la de E.T.A.



No hace falta documentarse mucho, para saber la relación que tiene este grupo con la iglesia Vasca.
Cosa que parece no entender este gran investigador.

-Otra foto, es la de Milósevic, dirigente comunista y genocida en potencia.



Lo que tampoco parece saber este gran escrutador de libros, es que Milósevic estudió en un seminario y estuvo a punto de ser ordenado sacerdote ortodoxo.

(Lo que tendría que ver este tío en el seminario para terminar como terminó).

Si a alguien le interesa saber un poco sobre la iglesia en la antigüa yugoslavia, he escrito un post al respecto el título del post y el enlace es el siguiente. Declaraciones de un franciscano genocida


Otra, es la de Joseph Mengele.



Lo que tampoco parece saber este “Losantos” de la investigación, es que este jerarca nazi, obtuvo un salvoconducto de la cruz roja proporcionado por el Obispo Alois Hudal por mediación del Papa Pío XII, gran admirador de la causa antisemita nazi.

Para no alargar este post, tengo publicados unos post sobre el Vaticano y el Nazismo, (Ya que se habla de Mengele, igual os interesan).

Estos son sus títulos (enlaces) :

Nazis en el Vaticano ¿qué raro no?

El Vaticano Nazi,

El anticristo,
 
Si tu me rascas la espalda, ¿Qué mas da los judíos que mates?

Encuentran el pasaporte falso de Adolf Eichmann,

Otro nazi mas salvado por Pío XII.

Y para mas descojone, nos pone esta foto, como ateos ilustres, a la familia Obama y Zapatero.



¿Hace falta que ponga el vídeo de Obama jurando el cargo sobre la Bíblia?



En resumen. Da gusto ver como este blogger reconoce haber hecho una pequeña labor de investigación para obtener estos vastos conocimientos.

P.S. No me quiero extender mas, porque no merece la pena que aporte datos que este “gran investigador” pueda usar para medrar en su búsqueda de la verdad jeje.

A ver si nos documentamos "amigo mío".

Un saludo.

TODOS LOS ENLACES SON DE POSTS QUE HE ESCRITO YO, MENOS EL PRIMERO DE TODOS, QUE ES EL DEL GRAN INVESTIGADOR JUANJO.


lunes, 9 de agosto de 2010

El estado paga 25 millones de euros por el mitin de un jefe de estado

La visita del papa a España, costará uno 50 millones de euros, 25 de los cuales, serán sufragados por el gobierno de España; y los otros 25, por empresas privadas que se beneficiaran de exenciones fiscales por aportar dinero para esta visita.

Telefónica, Banco Santander, Iberia etc... se unirán a esta causa, pero sospechosamente no se si por su devota fe, o por las exenciones fiscales de las que se verán beneficiados.



“Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”. Esto es lo que dice el artículo 16, párrafo 3º, de la Constitución Española.”

Esto es lo que dice la constitución Española al considerarse un estado aconfesional.

¿Es lógico que en plena crisis todos y cada uno de los españoles, creyentes o no, paguemos los shows del papa?

Quieren prolongar las jubilaciones, subir los impuestos, pero sin embargo regalamos dinero para espectáculos religiosos.

En esta ocasión, el sectario y anti democrático Estado del Vaticano vuelve a jugar con dos barajas, ya que se sigue beneficiando del estatus de Benedicto (en este caso) como líder religioso, sin tener en cuenta que es un jefe de estado.




¿Por qué el estado español no paga 25 millones de euros a Berlusconi por hacer un show o un mitin en España?

¿Por qué el estado español no paga 25 millones de euros a Angela Merkel por hacer un show o un mitin en España?

¿Por qué el estado español no paga 25 millones de euros a Sarkozy por hacer un show o un mitin en España?

¿En la constitución Española pone algo sobre que se debe sufragar los gastos de todos los jefes de estado que quieran hacer mítines políticos en este país?

¿Es lógico considerar a España como si fuese una comunidad autónoma donde los diferentes políticos mundiales realicen sus mítines?... y encima pagado con el dinero de todos los que cotizamos, los que no llegan a fin de mes, los que suplican por ayudas al gobierno por estar al paro... si señor.

Otra vez el Vaticano hace gala de su magnificencia solidaria.

¿Qué pasará por la cabeza del papa a la hora de decidir hacer un mitin en España?




En España hay crisis y gente necesitada, pero que mas da que esos 25 millones me los paguen a mi en vez de intentar solucionar la vida de los mas necesitados en ese país.

(Debió pensar el Austero jefe de estado).

Siempre me ha llamado la atención, el inteligente uso que hace el vaticano de su vicario de dios en la tierra.

Cuando le interesa es un jefe de estado, pero cuando hace declaraciones extremadamente polémicas, hay que excusarlo porque es un líder religioso.




A mí, personalmente me parece fenomenal que venga a España o a cualquier otro país, pero que se pague con su dinero, o en su defecto, con esas abundantes donaciones privadas la visita, no que venga a robarnos a nuestra casa.

Y para mas inri, el líder de la izquierda pija, ZP, primero va de “rojales” (cosa que no tiene un pelo) y luego va a hacerle la pelota como el que mas.

Muy bien, si señor. Este referente mundial político quita los crucifijos de las aulas (cosa lógica por cierto), pero luego le solmena al estado con mas dinero del mundo 25 millones de eurazos; no me canso de decir la cantidad, porque es una burradísima.

Bueno, no me extiendo mas, para que lo leáis del tirón.

Un saludo y una rentabilísima bendición.

Amen.


martes, 3 de agosto de 2010

¿Cuanto dinero tiene el Vaticano?

He visto no hace mucho, un blog donde hablaban de los tópicos de vender las riquezas del vaticano para dársela a los necesitados y bla bla bla....

Donde por supuesto decía que era una tontería, ya que estos no tenían dinero, y a parte de eso, a modo de lección, explicaba que sería una tontería construir un hospital en un lugar donde no había dinero para mantenerlo, en fin...

Ya que su post fué un copia y pega, yo haré lo mísmo.

Y ya que el post es un poco largo (no tanto como el del ente ciberfrikyultracatólico), en el siguiente explicaré un par de cositas.

Para ver de donde saqué el post pincha aquí.



Bajo esta pregunta se publicó en el mes de mayo de este año un libro que a su vez es una recopilación de artículos publicados en el diario La Repubblica por Curzio Maltese. En el libro también colaboran Carlo Pontesilli y Mauricio Turco, ambos estudiosos de los privilegios eclesiásticos



El libro parte de una afirmación, cuanto menos preocupante; el coste de la Iglesia Católica para los contribuyentes italianos es superior al coste del sistema político. Se calcula en más de cuatro mil millones de euros al año lo que recibe la Iglesia entre la financiación directa del Estado, de los entes locales y las exenciones fiscales.






Veamos un pequeño desglose, con algunos ejemplos sin entrar al detalle con que se expone en el libro. Mil millones proceden del 8 por mil (dinero que se obtiene de los ciudadanos a través de la declaración de la renta). El 60 % de los contribuyentes dejan en blanco el apartado “8 por mil” en la declaración de la renta pero gracias al 35% que marca Iglesia Católica, la Cei acapara casi el 90% del total recaudado. En numerosas ocasiones se ha calificado esta situación de irregularidad jurídica. Por su parte, el Vaticano defiende el mecanismo de la cuota no asignada argumentando que Italia es un país de fuerte vocación y mayoría católica. Si no se señala; silencio es igual a consentimiento. Además, añaden que es una cantidad de retorno social. Lo cierto es que de cada 5 euros del contribuyente 1 se destina a la caridad, tanto dentro de Italia como en el exterior, los otros van al autofinanciamiento, la partida más importante (el 35% del total) va directamente a pagar el salario de los cerca de 39.000 sacerdotes.



La campaña publicitaria del “8 por mil” del año 2005, encargada por la Iglesia Católica a una multinacional, ha costado a la Iglesia 9 millones de euros, el triple de cuanto la Iglesia ha dado por ejemplo a las victimas del tsunami; 3 millones, el 0,3% de lo recaudado. La comunidad hebraica italiana dio a Sri Lanka e Indonesia 200 millones de euros, considerando que es una zona donde no existe la comunidad hebrea. La Iglesia Católica recibe por anticipado cerca del 90 % sobre el año sucesivo, mientras que otras confesiones lo reciben hasta con 3 años de retraso. Cuando en 1996 Livia Turco, que ocupaba el Ministerio de la Solidaridad, propuso destinar la cuota estatal del “8 por mil” a proyectos para niños pobres, el tesorero del Vaticano Atilio Nicora respondió “el Estado no debe hacer competencia a la Iglesia” aquí acabó la propuesta y el debate.

Las ONG’S están restando protagonismo a la Iglesia, pero como no minusvalora ningún nicho de mercado también tiene sus propias ONG’S, esta es una vía más para obtener otra fuente de financiación. La Iglesia se resiste a peder protagonismo, como prueba esta “anécdota”; cuando Emma Bonino era comisaría europea ocupada del abastecimiento de víveres y medicinas para el área de guerra de ex-Yugoslavia, tuvo una gran pelea para que las cajas pusieran Unión Europea junto con las siglas de Caritas.



Otros mil millones (959) procedentes del Estado van a los salarios de los 25.679 profesores de religión. Todos con contratos precarios hasta que se convocó un concurso “en masa” y 14.670 ahora son fijos. Esto es un gran agravio para tantas materias fundamentales (matemáticas, lengua, geografía, etc) para las cuales no se sacan plazas públicas aún existiendo déficit de profesorado. Este concurso plantea muchas polémicas de legalidad y esta pendiente de un juicio de la Comisión Europea. Las otras creencias no son consideradas a la hora de la enseñanza religiosa. No sólo se financia la enseñanza de religión católica, también las escuelas pertenecientes a la Iglesia. En el artículo 33 de la Constitución Italiana se prohíbe explícitamente que el Estado financie las escuelas privadas. El Vaticano recibe además 700 millones de euros del Estado y entes locales por los convenios de la escuela y la sanidad. Por financiación de grandes eventos una media de 2,5 millones de euros año. En ventajas fiscales, 500 millones en el 50% de descuento sobre el Ires, Irap y otros impuestos. 600 millones de exclusión fiscal procedente del turismo católico, que gestiona cada año de y hacia Italia 40 millones de visitantes y peregrinos. El patrimonio inmobiliario es incalculable y también con exenciones fiscales.

El turismo es un gran negocio para la Iglesia; 40 millones de peregrinos, 19 millones de pernoctaciones, 200 mil camas en 3.500 albergues católicos en Italia, el volumen de negocio se estima en 4,5 mil millones de euros al año. El triple de lo que factura el primer tour operador italiano. La competencia desleal; en el corazón de Roma esta el hotel Brigidine, en plaza Farnese, es un palacio de siglo xv clasificado con 5 estrellas . 4 mil metros cuadrados en la zona más cara de Roma, la habitación cuesta entre 120 y 190 euros la noche. Todas las monjas que lo atienden hablan inglés, está siempre lleno. A los hoteles los llaman casas religiosas, esta inscrito en el registro catastral como convento, no paga nada de Ici. Según diferentes estudios cada año los ayuntamientos italianos pierden en torno a 400 millones de euros a causa de esta exención fiscal ilegal y contraria a las normas europeas de la concurrencia. En 1992 la Corte Suprema juzgó ilegal la exención del Ici, salvo que no hubiese una actividad comercial. Pero la Iglesia posee también restaurantes, cines, teatros, librerías, etc. En ellos siempre hay una pequeña capilla como prueba de que no son exclusivamente comerciales. En términos jurídicos no existe el concepto “no exclusivamente comercial”, ni en el Derecho Civil ni en el Derecho Tributario italiano. Es o no es comercial.



Por otro lado tienen otra ventaja competitiva; el personal. Un personal gratis, que no hace huelga, además de las monjas y los frailes tienen personal voluntario, al ser contratos de colaboración no deben pagar por ellos impuestos sobre el trabajo dependiente. Es un personal muy motivado… y una clientela fidelizada. Los creyentes en sus viajes/peregrinación por una cuestión gregaria prefieren estos establecimientos, y los no creyentes por el atractivo precio y el lugar, siempre edificios históricos bien situados o en el centro de las grandes ciudades o apartados del bullicio en bosques o montañas. Tienen precios fuera de mercado, aunque no se trata en todos los casos de turismo pobre, los monasterios/hoteles se pueden encontrar en la página web por ej. de Relais & Ch^ateaux, hay incluso salas de bingo para los peregrinos. Y con un régimen fiscal privilegiado.

Casi el 25% de Roma es propiedad de la Iglesia. Entre el 20 y el 22 % del patrimonio italiano es de la Iglesia Católica. Se narra en el libro como una región con grandes carencias de infraestructura; Sicilia, destina entre el 80 y el 90 % de los fondos de Bruselas a las iglesias y entes religiosos, una vez restaurados con fondos públicos se ponen en el mercado a la venta y se transforman en hoteles. No siempre pueden vender, por ejemplo, el 2007 en Lazio la Iglesia solicitó vender 257 edificios y sólo se le autorizaron 146. En Abruzzo los franciscanos han sacado al mercado, a la mejor oferta, 46 conventos. No siempre se venden, generalmente se establecen concesiones a sociedades hoteleras a cambio de un buen alquiler, a la Iglesia no le interesa despatrimonizarse.



Otro negocio es el supermercado; el Vaticano importa a precios bajos una gran cantidad de productos que después revende. No hay relación entre las cantidades compradas y las necesidades del número de personas que habitan en la Ciudad del Vaticano (921). En el año 2005 el Vaticano importó: 1000 toneladas de carne, 200 toneladas de pasta, 174 de toneladas de leche, 27 toneladas de jamón, 15 de embutidos variados, 700 de licores, 240 de cerveza, 50 de vino, 48 de cava y 3 de champán, 110 de tabaco, 17 de cosméticos, 14 de perfumes y 70 de medicamentos.

Otras ventajas; en el año 2006 el Ayuntamiento de Roma establece un impuesto automovilístico para los vehículos del centro de la ciudad, fue fijado en 550 euros año, el Vaticano protestó argumentando los pactos del año 1929 y el impuesto quedó reducido para ellos a 55 euros año. El parque móvil del Vaticano es de 200 vehículos. Desde 1929 con la firma de los pactos Lateranensi el Estado italiano se hace cargo de la dotación de agua al Vaticano, es decir, que recibe gratis 5 millones de metros cúbicos de agua que consume como media .



¿qué son los pactos Lateranensi? Aquellos que fueron firmados entre la Iglesia Católica y los dirigentes de diferentes países por los que se le concedía a la Iglesia condiciones especiales en determinados asuntos. ¿con quién firmó la Iglesia Católica? con Benito Mussolini el 11 de febrero de 1929, con Adolf Hitler el 20 de julio de 1933, con Antonio Oliveira Salazar el 7 de mayo de 1940 y con Francisco Franco el 27 de agosto de 1953. Para reflexionar un poco ¿no?.

El Vaticano es el Estado más rico del mundo por renta per capita, 407 mil dólares. Es la única religión que tiene banco propio. Se estima más de 5 mil millones de euros de depósito. Un religioso con sentido del humor lo justifica así: no se puede dirigir la iglesia con avemarías. En este punto es interesante leer sobre la muerte del papa Luciani y la vida y obras de Michele Sindona (asesinado), Roberto Calvi (asesinado), Emilio Alessandrini (asesinado) Giorgio Ambrosoli (asesinado) y otros, todos ellos si bien por diferentes motivos, tuvieron relación con las finanzas vaticanas. A la cifra mencionada hay que sumar cantidades en otros bancos, por ej. en Suiza al menos existen tres cuentas de la Santa Sede sumando más de 3 mil millones de euros.

No hay que olvidar que estas astronómicas cifras son sólo para Italia, pero la Iglesia es una multinacional con más de 4.649 diócesis. Para finalizar otro motivo de reflexión: con el dinero del Estado la Iglesia desarrolla una gran desigualdad, mientras que los sacerdotes tienen salario y pensión las mujeres de la iglesia no, lo cual es también claramente anticonstitucional.

Un saludo


jueves, 29 de julio de 2010

La fiesta Nacional

Hace años, por motivos de trabajo, tuve que asistir a una corrida de toros; para que negarlo, estaba ansioso por ver como era eso de la “fiesta nacional”, ya que por la televisión todo parecía muy pomposo y bonito.

Nada mas llegar, pude ver el ambiente que se respiraba, era el típico de fiesta, aunque un poco extraño, ya que por Asturias, el ambiente festivo dista un poco del que se respiraba en la plaza. Mas bien, es como si se intentase imitar esas tardes de domingo de la Maestranza, donde el toreo es poco menos que una religión, en resumen, se veía todo un poco forzado (a mi entender, claro).

Después de una razonable espera, saltan a la arena cual gladiadores, unos cuantos toreros (disculpen mi tremenda ignorancia del tema, ya que solamente asistí en esa ocasión, y desconozco por completo la jerga taurina).

Iban todos tiesos como velas, regocijándose en los aplausos, y con cara de satisfacción mas que de concentración. Saludaron al público, y se retiraron.

Siempre he pensado que los toros de lidia, son mas pequeños que los que estamos acostumbrados a ver por Asturias, y la verdad, son un pelín mas pequeños, pero no demasiado.


Puedo ver como el torero se pone en el centro de la plaza a esperar al morlaco, cuando de repente sale un pedazo de animal enorme galopando como loco, y nada mas llegar al centro, se para y se pone a mirar alrededor, como si le resultase extraño todo. El torero, viendo que el toro se para, lo azuza con el capote (uno grande, no el pequeñito que se usa cuando lo matan) y este embiste sin pena ni gloria, para luego darse una vuelta por la arena para ver lo que estaba ocurriendo.

Después de unos cuanto quites, sale el caballo con el picador. En la tele parece algo pequeño, pero la punta de la lanza que utiliza es muy grande, y cuando este arremete contra el caballo, el picador lo ensarta fuertemente. Desde la televisión no se aprecian muchos detalles, pero en ese momento fue cuando comencé a sorprenderme.

El bramido que soltó aquel animal, me puso los pelos de punta, y en cuanto le sacó la “lanza” comenzó a brotar un chorro de sangre como si de un grifo se tratase.

Después llegaron las banderillas, que para el que no lo sepan, la punta es como una mano de larga, y al final termina con la forma de un anzuelo del tamaño de un dedo meñique.

En fin, salta el de las banderillas, y le pone un par de ellas y se pudo apreciar perfectamente, como la sangre le salpicó en la cara al clavárselas, como si pegásemos una palmada en una mesa después de derramar un vaso de agua.

Todo me estaba pareciendo excesivo, y sobre todo, cuando miraba a mi alrededor y veía a la gente gritando como una posesa disfrutando de toda aquella sangre.


El animal no paraba quieto ni un minuto intentando quitarse las banderillas, pero en cuanto agitaba su lomo para poder desprenderse de ellas, ya tenía a otro del otro lado con otras, estas de los colores de la bandera de Asturias, para que quedase mas bonito.

En un momento dado, se le calló una banderilla, y por culpa de el acto de palanca que hizo esta, se podía ver como se colgaba un trozo de carne, mientras sangraba a borbotones.

Mas tarde (era el momento del matador), aparece completamente altivo y orgulloso, un mozalbete de unos veintipocos años, delgado y espigado, que con unos movimientos chulescos, azuzaba al toro para que envistiese.

Después de unos cuantos pases, llegó el momento de la muerte, y la verdad que fue lo que me dejó impresionado para siempre.

Yo estaba al lado de la barrera, y el torero en el centro de la plaza. Al intentar matarlo, no le clavó el estoque entero, y la espada salió volando, imaginaos el efecto visual de una espada pegando en hueso y saliendo disparada. El animal bramaba sin parar, mientras iba tosiendo sangre cada poco; el lomo del toro negro como el azabache, se tornaba poco a poco, en una brillante capa de sangre caliente que emanaba vapores que se podían apreciar perfectamente.

El toro completamente ahogado, tomaba el poco aire que podía coger, mientras el matador se preparaba para su segundo intento.

En esta ocasión acertó, o por lo menos la clavó hasta el final, y el toro después de dar unas cuantas sacudidas al aire, se vino para donde estaba yo a tumbarse y buscar la muerte apacible, que tres hombres no le dejaban tener, ya que estaban constantemente azuzandole con el capote.

Tenía al toro a menos de dos metros de mi, hincado de rodillas e intentando respirar sin apenas poder conseguirlo, la escena era dantesca, de su espalda, lo que era un brillo de sangre, se transformó en un continuo fluir, como si alguien le hubiese abierto el grifo; era increíble, no paraba de salir sangre, litros y litros...

Era sorprenderme ver como este animal bramaba una y otra vez de una manera aterradoramente desesperada, unos bramidos que se podían escuchar en toda la plaza.

Poco antes de su muerte, el indefenso animal, vomitó un par de litros de sangre mientras el público aplaudía al niñito espigado que se regocijaba en el centro de la plaza.


En ese momento, fue cuando me convertí en un antitaurino declarado.

No pongo ninguna foto ni vídeo, porque son bastante fuertes, aunque lo triste, es que todos los que están a favor de las corridas de toros, solamente ponen imágenes del precioso animal corriendo por la dehesa, y no las de las bocanadas de sangre que expulsan en su agonía.

P.S. Solamente quise explicar mi experiencia


Un saludo.


lunes, 19 de julio de 2010

Tolerancia e igualdad hermanos. En el nombre del dinero, las influencias y las mentiras Amén.

Estas son algunas perlitas, de San Pedro, y como siempre hablan de la veracidad histórica de los evangelios, ahora les voy a dar esa licencia.

Ya que se trata de verdades históricas como puños... pues ea!! de muestra vale un botón.



“A la mujer no le consiento enseñar ni arrojarse autoridad sobre el varón, sino que ha de estarse tranquila en su casa” (I Tim 2,12)


Y al parecer dijo Dios:

“el hombre reinará sobre ti” (Gen 3,16) refiriéndose a Eva, 

bueno, ya sabemos de donde procede el machismo de la iglesia, para que luego hablen de los radicales islámicos, ¡¡si es que son lo mismo!!

Otra frase muy tierna y bonita de Pablo y Pedro (¡no son los pica piedra eh!).



San Pablo: "Yo no permito que una mujer enseñe o tenga autoridad sobre un hombre. Deben permanecer en silencio"

San Pedro: "Esclavo, sométete a tu maestro con respeto, tanto si es bueno contigo como si es cruel"


Ahora, unas cuantas citas llenas de amor y tolerancia que aparecen en los textos “históricos” de la Biblia:




Levítico 20:13

20:13 Si alguien se acuesta con varón, como se hace con mujer, ambos han cometido abominación: morirán sin remedio; su sangre caerá sobre ellos.

Levítico 20:18:

El que se acueste con mujer durante el tiempo de la reglas descubriendo la desnudez de ella, ha puesto al desnudo la fuente de su flujo y ella también ha descubierto la fuente de su sangre. Ambos serán exterminados de entre su pueblo.

Levítico 21:18 hasta 21:21:

Ninguno de tus descendientes en cualquiera de sus generaciones, si tiene un defecto corporal, podrá acercarse a ofrecer el alimento de su Dios;
21:18 pues ningún hombre que tenga defecto corporal ha de acercarse: ni ciego ni cojo ni deforme ni monstruoso,
21:19 ni el que tenga roto el pie o la mano;
21:20 ni jorobado ni raquítico ni enfermo de los ojos, ni el que padezca sarna o tiña, ni el eunuco.
21:21 Ningún descendiente de Aarón que tenga defecto corporal puede acercarse a ofrecer los manjares que se abrasan en honor de Yahveh. Tiene defecto; no se acercará a ofrecer los manjares que se abrasan en honor de Yahveh. Tiene defecto; no se acercará a ofrecer el alimento de su Dios.


Levítico 25:45:

25:45 También podréis comprarlos entre los hijos de los huéspedes que residen en medio de vosotros, y de sus familias que viven entre vosotros, es decir, de los nacidos en vuestra tierra. Esos pueden ser vuestra propiedad,
25:46 y los dejaréis en herencia a vuestros hijos después de vosotros como propiedad perpetua. A éstos los podréis tener como siervos; pero si se trata de vuestros hermanos, los israelitas, tú, como entre hermanos, no le mandarás con tiranía.


En fin, todo un ejemplo de amor y comprensión.



P.S. Seguramente vendrá algún enteradillo a decirme....

Primero la biblia para ti es un cuento, y ahora no... bla bla bla.

Y de la misma manera contesto yo.

Si los frikycatólicos defienden la historicidad de los evangelios, se supone que también deben de creer que estas frases fueron ciertas, y por consiguiente, están idolatrando y siguiendo a quienes las pronunciaron.

No se, vosotros mismos.


Un saludo.

Amen.

(Lo de la última foto es que no me pude resistir jejeje)





viernes, 16 de julio de 2010

Reseña del Apocalípsis de Ciberfrikys ultracatólicos.

A lo largo de la historia, todas las religiones que han sido inventadas, tienen como su mejor estrategia para captar adeptos, la amenaza del apocalípsis, un hecho donde el dios de turno, ajusticiará a los que no han creído en él de manera espantosa.

Es algo muy razonable, ya que si no amenazas a la gente, ¿como van a cambiar de religión, o simplemente acoger una?

En todas y cada una de ellas, podemos ver en sus respectivos libros sagrados la frase “temerosos de Dios”; y ahí reside su verdadera fuerza, en el miedo a lo desconocido. El mismo efecto que causa en nuestra sociedad, esos canta mañanas que adivinan el futuro, y que curan enfermedades con imposiciones de manos y rezos (todo ello, previo pago, claro está).

Todo empieza, con la llegada de un líder carismático, que unificará todos los gobiernos en uno, y que ese será el anticristo (la bestia) , y con la que está cayendo con lo del fin del mundo en el 2012, muchos “frikicatólicos” piensan que es Obama. Y es que tiene narices la cosa, un negro que domine el mundo, no puede ser bueno (recordemos que el Ku Klux Klan es una facción ultra católica).

El anticristo, es un falso mesías, pero si nos ponemos a analizar la historia, pero como “dios manda”, no como la biblia y sus cuentos y fábulas nos dice, Jesús de Nazarét fue el anticristo para muchos judíos, ya que se hacía pasar por el famoso mesías esperado por los judíos cuando lo que gran cantidad de rabinos exponían, es que se quería apoderar del famoso trono del rey David para poder medrar y ser el nuevo rey de toda la tierra prometida, ya que era “descendiente” de este rey, y tenia derecho a reclamar su trono. Curiosamente, Jesús sabia esto y lo aprovechó para poder decir que era el rey de los Judíos, lo que pasa es que cuando se dio cuenta que las cosas se pusieron feas y que los romanos no consentirían que exaltara a un país que el emperador de roma tenía controlado, este “profeta” se apresuró a decir, que “su reino no sería de este mundo”, lo malo es que cuando lo dijo, ya fue demasiado tarde y como Pilatos vio que muchos “mandamases” judíos estaban en contra de eso dijo...

-Vamos a ver como solucionamos esto sin que se me alboroten todos los rabinos de Jerusalen y me armen la de “dios es cristo”.

(todos estos juegos de palabras, solamente son para crear un ambiente de humor y para que sea mas entendible todo)

Por cierto, ¿¿¿¿¿sabíais que la matanza de los niños del rey Herodes nunca tuvo lugar??? simplemente la incluyeron en la biblia para asemejar a su profeta (el de los judíos) Moisés, que había sobrevivido a una matanza en Egipto y así darle un carácter mas sagrado a su persona???????


Otra curiosidad, al parecer, todos los que están a favor del anticristo, aparecen marcados con el número de la bestia, el famoso 666.

Por aquel entonces, los antiguos “cristianos” o sea, los miembros de una secta judía que creían en la llegada del mesías (porque el cristianismo no es mas que una secta del judaísmo) utilizaban códigos alfanuméricos, para que sus textos no fuesen revelados y descubiertos por las autoridades. En ese código, el número 666 corresponde con un nombre concreto, Nerón; ¿Os suena?.

Al parecer, este emperador, tenía demasiada tirria a la secta judía llamada cristianismo, y los persiguió con suma dureza.

Lo que quiere decir, es que ese número, con el que serán marcados todos los afines al anticristo, no viene de nada sobre natural ni apocalíptico, sino que hace referencia a una persona que no gustaba a dicha secta, lo que ocurre, es que posteriormente, y tras las diferentes manipulaciones de la biblia, se decidió darle un toque mágico, y por consiguiente mas afín a su religión.

Por poner un ejemplo tonto.

Imaginaos que Joan Gaspar le pusiera un mote insultante a Figo cuando lo fichó florentino, y con el paso de los años todos los que fichen por el eterno rival fuesen llamados así, pues quedaría como un “mote” legendario, lo que pasa es que en este caso, lo utilizaron para rellenar y dar mas sentido a sus predicciones de futuro en relación al fin del mundo.

Para no extenderme; hace tiempo, alguien al que se le va la “pinza” constantemente, puso en su blog, una cronología del apocalípsis, donde figuraba con total exactitud todo lo que iba a ocurrir en un futuro.


(click en la foto para ampliar y descojonarse viéndolo bien)




Fijaos la cantidad de tonterías que hay escritas:

-Rumores de guerra y terrorismo: Durante toda la historia ha habido guerras y terrorismo, y sin embargo, este ciberfriky pone que es del 2005 al 2012,

Pues tiene razón, porque nunca antes hubo rumores ni de guerra ni de terrorismo.

-Catástrofes naturales: Exactamente igual, antes del 2005 nunca hubo ninguna.

-Hambrunas: Ídem.

-Pestes y enfermedades. Ejem ejem...

-Invasión árabe comunista: Esta es la que mas me gusta, si este gráfico lo hubiesen hecho en los años 30 hablaría de una invasión nazi, si fuese antes, de una invasión francesa republicana etc... y así seguimos hasta bingo...

Bueno, no me voy a extender mas, porque tardaría muuucho en terminar de reírme de todas estas chorradas.

Lo que si quiero dejar claro, es que todos estos frikys (o como se escriba) bailan al son de la música que mas les guste, y no hacen mas que decir chorradas sin tener en cuenta, que ellos son el anticristo del islam, y a su vez estos últimos son el anticristo del judaísmo.

En fin, como no quiero hacer este post demasiado largo, ya que llevo mucho sin escribir, haré como en otros posts anteriores; los dosificaré.

Un saludo a todos.




jueves, 15 de abril de 2010

No tengo palabras.

Solamente puedo poner el vídeo, porque como ya he puesto en el título, no tengo palabras para describir esto.

Mirad y opinad, no digo nada porque luego dicen que tergiverso y manipulo la información.




En fin, hay personas (por llamarlas de alguna manera) que deberían ser juzgadas por decir semejantes bestialidades siendo personajes públicos, ya que sus palabras representan a una institución que se hace pasar por respetable.


Y que conste, que no fue el primero que despotrica de esa manera, este vídeo creo que fue del 2007, no estoy seguro. Todo antes de la "confabulación contra el Papa y el catolicismo".

Por lo menos durante este año; ya van varios vividores de la fe como este que ya lo han expresado su verdadera forma de pensar.


P.S. ¿De verdad creéis que este esperpento de la naturaleza cree en algún Dios?

Solamente son mercenarios de la fe.

lunes, 12 de abril de 2010

Veracidad de los evangelios II.

Este vídeo, es muy pero que muy interesante, de nuevo os muestro a este catedrático de historia antigua de los evangelios.

En algún que otro blog (que conocéis de sobra) le tienen por un mero demagogo sin conocimientos, pero si tenéis alguna duda al respecto, en mi anterior post he puesto su currículum completo sacado de su página web.

Cualquier intento de buscar información sobre un Jesús histórico, se ve envuelto en una polémica, sobre todo, porque parece que el (posible) carácter humano del personaje, se ve diluido por el trasfondo religioso, cosa que no entiendo, ya que una de los rasgos mas importantes del cristianismo, es el hecho de aceptar a un cristo como humano, ni mas ni menos; es decir, el hijo de Dios hecho hombre, cosa que hasta la biblia lo dice.





Uno de los argumentos en contra de mi anterior post sobre la veracidad de los evangelios, es que no se habla para nada del escrito por Juan.

En fin, me gustaría que vieseis este vídeo (un poco largo tal vez) que habla de muchas cosas, siempre desde un fondo histórico y veraz.

Un saludo.

martes, 6 de abril de 2010

Veracidad de los evangelios.

En un blog ultracatólico del que no quiero acordarme, parece que tiene que ver mi blog, cosa que dice que nunca haría ni en un millón de años, pero milagrosamente luego hace entradas intentando desacreditar las mías.

Antonio piñero, cuyo curriculum pueden ver aquí, lo pongo, porque seguro que dicen que es una persona inculta que solamente está interesada en ovnis y demás, explica ciertas cosas sobre la veracidad histórica de los evangelios.




Tambien interviene en este debate, donde se dicen muchas cosas interesantes, pero no voy a poner nada al respecto, porque luego dicen que miento y manipulo.





Ya que se habla tanto de los textos de Flavio josefo sobre "Cristo", me gustaría mostrar este post sacado del Blog de Antonio Piñero, donde se muestran todas las dudas razonables sobre esos textos.

El que quiera entender, que entienda.

El post es este si lo quieren ver de su página.




""Hoy escribe Antonio Piñero

El texto de las Antigüedades, tal como nos ha sido legado por todos los manuscritos, contiene un pasaje celebérrimo sobre Jesús de Nazaret, al que la obra de Josefo debe mucho de su conservación. Reza así:

“Por ese tiempo existió Jesús, un hombre sabio, si es que hay que llamarlo hombre. Era, en efecto, hacedor de obras extraordinarias y maestro de hombres que acogen con placer la verdad. Atrajo a sí a muchos judíos y también a muchos griegos. Él era el mesías (cristo). Aunque Pilato, por denuncias de los hombres principales entre nosotros, lo castigó con la cruz, no lo abandonaron los que desde el principio lo habían amado. Él, en efecto, se les apareció el tercer día nuevamente vivo, pues los divinos profetas habían ya dicho éstas y otras muchas cosas admirables acerca de él. Y todavía ahora sigue existiendo la tribu de los que por éste son llamados cristianos” (XVIII 63-64).


Este breve texto (no más de 60 palabras en griego) ha producido ríos de tinta. Lo que se discute es su veracidad: si Josefo, judío convencido, fariseo, pudo haberlo escrito, o si se trata más bien de una falsificación o, al menos, de una interpolación muy temprana de los primeros escribas cristianos que lo añadieron al copiar la obra de Josefo. Sobre este pasaje ha escrito Jesús Peláez en la obra colectiva ¿Existió Jesús realmente? El Jesús de la historia a debate, editado por Raíces, Madrid 2008, que en su momento presentamos en este blog, pp. 140-147. Aquí sólo diremos lo esencial.

Todos los manuscritos que poseemos traen estas líneas, con mínimas variantes sin importancia, aunque escritores cristianos muy antiguos, anteriores al siglo IV, Clemente de Alejandría. Tertuliano, Orígenes, no parecen haber leído este pasaje en el texto que tenían de Josefo.

Hoy día no hay unanimidad en la respuesta a esta cuestión, aunque son mayoría los defensores de la no autenticidad en su conjunto. Sí existe cada vez más un consenso creciente en admitir que, si se eliminan las frases estrictamente cristianas (señaladas con bastardilla), queda un texto muy aceptable, muy del estilo de Josefo, perfectamente asumible por él.

También se piensa que el pasaje –eliminadas esas frases— no representa ningún estorbo o tropiezo en el contexto en el que se halla insertado. El texto quedaría más o menos así:

“Por ese tiempo existió Jesús, un hombre sabio. Era, en efecto, hacedor de obras extraordinarias y maestro de hombres que acogen con placer la verdad. Atrajo a sí a muchos judíos y también a muchos griegos. Aunque Pilato, por denuncias de los hombres principales entre nosotros, lo castigó con la cruz, no lo abandonaron los que desde el principio lo habían amado. En efecto, todavía ahora sigue existiendo la tribu de los que por éste son llamados cristianos” (XVIII 63-64).

Por otro lado, se acepta de igual modo que sería sumamente extraño que una obra como las Antigüedades, que reseña hechos o sucedidos de personas menos importantes que Jesús, hubiera omitido totalmente una referencia, por pequeña que fuera, a este personaje, cuyos seguidores eran a la sazón abundantes en Roma.

Por consiguiente: parece opinión mayoritaria que el texto tal cual está no procede de Josefo, pero, a la vez, que se trata en el fondo de un pasaje auténtico del historiador, manipulado e interpolado por los cristianos en torno al siglo IV. Fecha tan temprana explicaría que todos nuestros manuscritos (el más antiguo es del siglo X) presenten el texto.

En el libro arriba mencionado (¿Existió Jesús realmente?) he puesto en circulación la idea de que en mi opinión existe un argumento suplementario en pro de su autenticidad. Casi ningún investigador menciona el final del texto sobre Jesús que sirve de empalme con el siguiente y que me parece iluminador:

Y por el mismo (tiempo de Jesús) ocurrió otra cosa terrible (héteron ti deinón) que causó gran perturbación entre los judíos (ethorýbeei toùs ioudaíous).

Parece casi evidente que el núcleo del testimonio de Josefo sobre Jesús estaba dentro de una lista de personajes y sucesos ominoso que impulsaron a los judíos a la desastrosa sublevación del 66 d.C. El escriba cristiano alteró por ello el comienzo del texto, pues la historia de Jesús estaba dentro de las “cosas terribles” que le habían sucedido al pueblo. No es extraño que el comienzo del texto de Josefo reconstruido por R. Esissler en su obra de 1931 The Messiah Jesus se inicie del siguiente modo:

Por aquel tiempo ocurrió el inicio de nuevas perturbaciones: Jesús, varón sabio [sofista]… (archè néon thorýbon).

Según Josefo, con toda probabilidad, Jesús agitó con su predicación a las masas judías y fue un eslabón más de los que la condujo a la catástrofe. Por tanto, si situamos en esta línea de pensamiento la mención flaviana de Jesús y la despojamos de las interpolaciones evidentemente cristianas, su mención del Nazareno es bastante negativa…; por tanto no sospechosa de ser completamente una interpolación.""


miércoles, 31 de marzo de 2010

¿Quién creó el Vaticano?

También conocidos como Pactos de Letrán o acuerdos lateranenses, fueron suscritos el 11 de febrero de 1929 entre el gobierno italiano y La iglesia católica.

El tratado de Letrán buscaba terminar con los desacuerdos entre la república italiana y la Santa Sede, iniciados durante el siglo XIX cuando la iglesia perdiera la mayor parte de sus estados pontificios durante las guerras de unificación italiana, impulsadas por Víctor Manuel II.



El cardenal Pietro Gasparri , en nombre del Papa Pío XI, y Benito Mussolini, secretario de estado del Santa Sede el primero y primer ministro de Italia el segundo, idearon tres acuerdos diferentes: el primero reconocía a la Santa Sede como estado independiente y soberano, naciendo así el Estado de la ciudad del Vaticano. Un segundo acuerdo pactaba un concordato entre el gobierno italiano y la iglesia, fijando los límites en sus relaciones civiles y religiosas. El tercer pacto otorgaba a la iglesia una compensación económica por las pérdidas sufridas en 1870.



La firma del tratado suponía el fin de las diferencias entre iglesia y estado. El Gobierno italiano daba el aval a catolicismo como religión única, reconocía la personalidad internacional de la Santa Sede y le otorgaba plena propiedad y jurisdicción sobre el sus territorios en el creado Estado de la Ciudad del Vaticano. Se comprometía a la inviolabilidad de esos territorios y reconocía el carácter sagrado de la persona del Papa, así como las dignidades correspondientes a los altos prelados de laIglesia católica.



También las propiedades del vaticano se reconocen como inviolables y soberanas: la Basílica de San Pedro, el conjunto de los palacios Vaticanos, Castelgandolfo, San Calixto, la Cancillería, las basílicas mayores y los edificios que lasanta Sede destinaba a sus institutos y universidades.

La firma del concordato que reconocía “una iglesia libre dentro de un estado libre” obligó al papado a exigir a sus obispos y arzobispos la jura de lealtad al estado italiano antes de tomar sus cargos religiosos. En dicha juramentación los prelados se comprometían a no intervenir en asuntos políticos.

El gobierno italiano, a su vez, dictó leyes sobre el matrimonio y el divorcio, ajustándolas a los criterios de la iglesia católica, eximiendo además a los miembros del clero del servicio militar obligatorio. Con estas medidas quedaba más que claro que el estado italiano reconocía a la iglesia católica como la iglesia del estado, dejando en sus manos buena parte del sistema educativo italiano.

El territorio del estado vaticano se fijo, gracias al tratado de Letrán en 44 hectáreas sobre las que tenía dominio total el Papa.



Entre otras medidas acordadas en el Tratado estuvieron: el reconocimiento de Roma como lugar de peregrinación y centro del mundo católico; la obligación de que los obispos fuese italianos y hablaran ese idioma. También se le reconocía validez civil al matrimonio religioso, cuya nulificación recaía exclusivamente en laiglesia.

La iglesia podía abrir escuelas y participar de la enseñanza primaria y secundaria. En uno de los artículos se les concedía a los obispos el derecho a contratar y despedir maestros y dar su aprobación a los libros de texto.

En 1985 se firmó un nuevo concordato, con lo que el Tratado sufrió notables cambios. El catolicismo perdió su estatus como la religión oficial del estado italiano y la educación dejó de ser obligatoriamente religiosa , con lo que la influencia de la iglesia católica perdió fuerza en los territorios italianos. En los nuevos acuerdos, la exención de impuestos de la que gozaban las instituciones religiosas se perdió.También perdieron el control sobre las catacumbas judías.

Esta información está sacada de esta web.


lunes, 29 de marzo de 2010

ZAS EN TODA LA BOCA

Ya que hay alguien que se dedica a insultar sin ton ni son (supongo que todos sabreis de quien hablo), me gustaría decir, que me agrada saber, que se estan dando cuenta de como es esta "cristiana de pega"  que tiene un circo en vez de un blog, es alguien que "le falta una patatina para el kilo".

Y sobre todo, lo que mas gracia me hace, es que se enfada con las personas que escriben en su blog, y no la defienden cuando esta se queda sin argumentos jajajaja; encima, se queja y rebuzna que ella no necesita nadie que la defienda, y de repente veo en su blog, un comentario de alguien que decía que recibió su mensaje pero que comentaría mas adelante, he buscado ese comentario para ponerlo, pero... milagro, ha desaparecido jajajajaja.


Después de ver los diferentes post de un blog ultracatólico o cristofascista (según como se quiera llamar), que dice tener la verdad absoluta sobre todos los temas, es decir, si no piensas lo mismo que ellos, estas muy equivocado, y en peligro de pecado mortal.

En el blog de este personajillo cibernético de poca talla moral, ya que ni son cristianos ni nada, simplemente intentan tener seguidores para tener un blog ameno, limitandose ha hacer la rosca a todo cristo.

Lo vengo diciendo desde hace tiempo, ya que me parece completamente estúpido, que nadie pretenda que todos piensen como uno mismo, cuando lo interesante, y de donde se aprende, es cuando te aportan pruebas y puedes investigar de alguna manera gracias a las informaciones y diferentes pareceres que le aportan a uno, aunque esten esquivocados estos, ya que incluso al contrastar lo que a la postre puede ser falso, ves la realidad.

En fin, voy a poner un ejemplo de buen criterio, valentía y tolerancia.

Hace tiempo, escribí un post sobre los legionarios de cristo, donde explicaba lo que seguramente todos sabéis.

A lo que este listo me escribió...

""Quasimodo dijo...

Pero vamos a ver Johny, que se te hacen los dedos huéspedes con tanto odio anticlerical y tanta manipulación. En esta cosa que os habéis montado llamada 'democracia parlamentaria' hay un principio jurídico denominado presunción de inocencia, que afirma (es una forma de parafrasearla) que, mientras no haya una sentencia firme condenatoria, todo ciudadano es inocente del delito que se le acusa.

Pero es el caso que contra el fundador de los Legionarios de Cristo no ha habido nunca una sentencia firme condenándolo por abusos. Luego es inocente, según las propias normas jurídicas de los izquierdistas. Pero me olvidaba que estos rojos están por encima de la ley, porque la ley son ellos mismos y su voluntad. Entonces, me callo.

¿Ves Johny, cómo tu histrionismo y tu radicalismo anticatólico te hace ver fantasmas donde no los hay? A no ser que tú, como buen creyente ateo, estés por encima del bien y del mal, y seas omnisciente, y conozcas, en virtud de esa omnisciencia, lo que ningún tribunal de justicia ha dictaminado.

Pero es que ha habido muchas acusaciones contra Marcial Maciel. Bueno, si yo ahora acuso al vecino del sexto de pederastia, ¿ya es peredasta?
¡Ay, pero qué atrevida es la ignorancia!

Pero lo que más me repugna es que tú y toda la cohorte de iluminados salvapatrias que te acompaña, se rasguen las vestiduras cuando se abuse sexualmente de un menor; pero callen como víboras cuando se descuartizan en este país 112.000 menores no nacidos en el genocida crimen abortista, que encima tienen la desfachatez de considerarlo un 'derecho' de la mujer. Nazis asesinos.

Ni tú, ni quienes defienden el asesinato de niños no nacidos (aborto) tenéis autoridad moral apra acusar a nadie de pederastia. A no ser que abusar sexualmente de un menor sea más grave que descuartizarlo. Que en la alienada y absurda justicia de izquierdas, todo es posible. Y eso sin contar con los panfletos repugnantes que, sobre 'educación sexual', intentan hacer colar a nuestros hijos en las escuelas públicas. Hupócritas.
(lo de hupócritas lo resalto, porque este anónimo siempre hace referencias a la incultura de los que escriben con faltas ortográficas)

Por cierto, hay algo mucho peor que el 'ultracatolicismo' (para estos ignorantes, todo el que es un buen católico, esto es, que es realmente católico, que cumple con lo que es requerido apra serlo, es un 'ultracatólico', que es como decir que todo juez que hace justicia es un 'ultrajusto' o 'ultrajuez'. Y es que la consistencia lógica nunca ha sido patrimonio de los rojos), y es el ULTRA-ANTICATOLICISMO, del cual eres tú un digno representante.

Hasta que los rojos no pidáis perdón a la Iglesia por vuestros crímenes de antaño, no tendréis autoridad moral para realizar una sola crítica contra Ella por los presuntos de hogaño.

Por cierto, ¿sabías que Hitler llegó democráticamente al poder? ¿Pues no es tan buena la 'democracia'? Con esa foto qué pretendes demostrar, hombre, que es que se os ve venir (de tan simples que sois) desde lejos.""
1- En primer lugar.

Ya que el Quasimodo este no debe informarse bien, me gustaría que viese este enlace ¡Zás en toda la boca!

2- En segundo lugar, nunca he defendido, ni atacado la ley del aborto, ni a quienes estan en contra o a favor, es mas, nunca he puesto mi opinión al respecto.

3- En tercer lugar, yo no tengo que pedir perdón a nadie, porque nunca he matado a "idem".

4- Yo no soy rojo, si eso, un poco coloradete por los mofletes si me tomo un vinillo. Estar en contra de la pederastia, y sobre todo, en contra del encubrimiento de ciertos estamentos de este delito, no es ser rojo, azul verde etc... simplemente es tener sentido común.

5- El que hitler llegara al poder democraticamente, no justifica que la democracia no sea buena (ahí se ven de verdad tus pensamientos, si señor).

6- Para mí el ultracatolicismo, es exactamente igual, que el extremismo islámico, ni mas ni menos. Se puede ser cristiano, y seguir los dictámenes de Jesús, pero cuando eso se convierte en un negocio, y en un salvoconducto para cometer actos deplorables, se transforma en ultracatolicismo.

""Quasimodo dijo...

Otra cosita: Tanto que defiendes al Islam, oye, ¿y las bombas que una y optra vez les ponen a inocentes, asesinándolos? Ah, perdón que eso está permitido en el Islam porque es 'guerra santa' contra el infiel. Y luego estos ignorantes históricos hablan de las Cruzadas. Pero si es que ya sabemos en qué prado pastan.""
A este comentario, me gustaría explicar lo que siempre digo; todas las ideologías radicales, son perjudiciales, ni mas ni menos.

Los islamistas que ponen bombas y matan en nombre de un dios, simplemente son delincuentes, igual que el Marcial Maciel este, unos hacen una cosa y otros otra, pero son todos iguales.

Como se que algún cristofascista de estos no va a leer todo el post, lo pondré en otro colorcito para que veáis lo que siempre, absolutamente siempre pongo.

Hay millones de cristianos en el mundo, musulmanes, judíos, hinduistas etc... y todas esas creencias son muy respetables, lo que no es respetable, es que se use una religión, para infringir las leyes, es ni mas ni menos repugnante.

Ah! y que no se me olvide, tengo un montón de comentarios de este/a anónimo/a, y ¿a que no sabéis con quien coincide su IP? jeje eso me lo guardo para otro post.

Un saludo. 






lunes, 22 de marzo de 2010

La sábana santa, otra vez.

Hace ya tiempo, publiqué un post sobre la sábana santa de Turín, dejando claro, o por lo menos intentando dejarlo, que no es mas que una mera falsificación, una manipulación; que aún sabiendo que es falsa, el vaticano utiliza para no perder adeptos.

Después de buscar durante una temporada información sobre el tema, ya que me apasiona, me he decidido a escribir otro post, que creo que puede ser muy útil a la hora de buscar la verdad sobre este tema.

Primero, dejar claro, que todavía no se sabe la autoría exacta de esta estafa, y digo estafa, porque lo que está clarísimo, es que es una burda falsificación, ni mas, ni menos.Pero lo de quién la hizo, y por que, no está del todo claro.





Para situarnos, la síndone de Turín, o sábana santa, es la sábana que supuestamente cubrió el cuerpo de cristo despues de su muerte; aunque creo que quedó suficientemente claro, que es una estafa, ya que la prueba del carbono 14 nos dice que la sábana data de entre 1260 y 1390; con lo cual, queda demostrado, que es imposible que hubiera albergado el cuerpo de jesús.




Pero lo que mas me llama la atención, es la teoría que dice que Leonardo Da Vinci, fué el autor de esta farsa.

Para no hacer eterno el post, vamos a saltarnos la historia de como pudo ocurrírsele hacer esta "reliquia".

El que quiera saber esta historia, que busque información sobre la casa de saboya y una burda pintura de una sábana, que el propio vaticano tildaba de ridícula, ya que se intentó en su momento, inventarse una sábana santa, que posteriormente estubo desaparecida durante años.

A lo que íbamos; durante esos años de desaparición, se supone que Da Vinci hizo su "GRAN BROMA MAESTRA".



En primer lugar, el primer recurso que se utiliza para decir que eso es imposible, es que Leonardo Da Vinci, nació en 1452, y es imposible que este hiciese semejante trabajo; aunque hay que recordar, que Florencia en la época de Leonardo era un emporio comercial, y claro, si este artista quisiese hacer la representación de una sábana de mas de mil años, seguramente buscaría la más antigua que pudo encontrar.

Una vez localizada la tela, ya podía empezar con su gran timo.


El sudafricano Nicholas Allen, ha conseguido conseguir reproducciones similares a las de la síndone turinesa, utilizando una cámara oscura, y bañando la tela en sulfato de plata, para hacer esta mas sensible a la luz. Todos los conocimientos, y materiales usados por este, podían ser obtenidos facilmente en la Florencia de aquel entonces, y también, Leonardo tenía conocimientos de la cámara oscura, y de alquimia.

Nichollas Allen, pide encarecidamente que se analice la sábana en busca que sulfato de plata, y a que no sabéis una cosa....  El Vaticano se niega en rotundo. Que sorpresa ¿no?.

A parte de la tería de Allen, se han hecho multitud de comparaciones y de experimentos.

Antes de seguir, me gustaría dejar clara unas cositas.
Leonardo Da Vinci no era católico, es mas, muchos de sus "actos" eran reprobados por la moral de la época, probablemente era homosexual, encima científico y alquimista relacionado con el ocultismo.

Lliliam F. Schwartz fotógrafa y grafista virtual, realizó una serie de comprobaciones, que en principio no tenían nada que ver con la síndone, mas bien con la el descubrimiento de la realización de un cuadro.

Esta fotógrafa, superpuso la foto del retrato de Mona Lisa, que ya se sabía que era un cuadro de Da vinci.


con este supuesto autoretrato del artista, y cual fué su sorpresa??¡¡¡



Rotándo la imagen, y superponiéndolas podemos ver lo siguiente.




Si nos fijamos, los dos retratos coinciden en todos y cada uno de los puntos de una manera sorprendente, y que conste, que no es una coincidencia en algún punto a simple vista, sino que midiéndo al milímetro, se puede apreciar como si fuese una continuación de la mona lisa. Lo que hace pensar, y es mas que probable, que los dos retratos sean de la misma persona, es decir, que la ambigua mona lisa, no es mas que otro autoretrato de juventud de Leonardo Da vinci.

Me diréis, ¿qué tiene que ver esto con la sábana santa?

Pues siguiendo esta serie de experimentos, se utilizó la imagen del boceto de una cara hecha por Leonardo y se superpuso sobre la cara del supuesto cristo de la sábana santa, y sorprendentemente coinciden en todas y cada una de las proporciones y trazos.

La imagen del cuadro "Cristo salvador del mundo", el cual muchos historiadores sostienen que es un autoretrato de un joven Da Vinci; ocurre exáctamente lo mismo que el boceto anteriormente citado, las proporciones de la cara de este cristo coinciden exáctamente en todos y cada uno de sus puntos, con las de la sábana santa.

Que conste que las comparaciones se han hecho en relación al rostro, porque como lla sabeis, la proporción de la cabeza en relación con el cuerpo, no se corresponde, ya que la teoría mas aceptada, es que la cara se fotografió a parte del cuerpo, por eso su desproporción.

Por cierto, no he podido conseguir las imágenes del boceto ni del cuadro "cristo salvador del mundo", si me podéis decir donde encontrarlas lo agradecería.

Si el que dibujó o representó el cristo de la sábana santa, no fué Leonardo Da Vinci. Fué alguien que utilizaba sus proporciones y sus técnicas y conocimientos anatómicos; y dudo mucho que en aquella época hubiese alguien con unos conocimientos siquiera similares a los de este genio.

En resumidas cuentas, Leonardo recibió un encargo de la familia de Saboya, para realizar una nueva sábana santa, ya que la anterior parecía una mera caricatura. Entonces este aceptó el encargo, y durante los años en los que desapareció esta reliquia, fué poco a poco realizando su trabajo.

Buscó el tejido mas antiguo que pudo encontrar, y después de tratarlo con sulfato de plata, realizó una fotografía con la cámara oscura, a uno de sus numerosos cuerpos disecados, realizando previamente una representación con su cara y fotografiarla a parte.

Luego utilizó como tinte para algunas partes, sangre humana que él tenía de sus estudios de anatomía.

En fin, quien iba a decir, que Leonardo Da Vinci, iba a conseguir su propósito, que millones de personas se inclinen delante de su propia imagen, la de un ateo, gay y exotérico.

Si Da Vinci pudises saber la reacción de todo el mundo a lo largo de la historia en relación con la sábana, seguramente se estaría partiendo de la risa.


Con esto, dos partes han salido beneficiadas, los saboya han conseguido ser la familia relebante que estaba en posesión de la sábana que cubrió el cuerpo de cristo, y por otro Leonardo pudo reírse y recibir el saludo humilde hasta del papa.


Bueno, esto va dedicado a todas las personas que dirán que lo que digo es todo mentira, y que la sábana santa es la verdadera imagen de cristo.

Se lo dedico a todos estos ultracatólicos, porque en las anteriores me llegaron a insulta, jejej sobre todo me hizo gracia los comentarios de un cura del que no quiero acordarme jajaja


En fin, Dios bendice la inocencia.

Un saludo.

domingo, 14 de marzo de 2010

Que gran hombre ese Benedicto, si señor.

Creo que este vídeo, dice unas cuantas verdades como puños, y nos muestran los verdaderos intereses de algunas personas.

La fé, como en el caso de casi todas las personas influyentes de una religión, queda en un segundo plano, ya que parece que solamente les interesa el poder, y como no, el dinero.




Si hay alguien que no se crea lo que dice el vídeo, simplemente que busquen información al respecto.





En este enlace, explican muchas cosas interesantes.


Un saludo.

P.S. La hipocresía, no entiende ni de fé, ni de fantasmas, reencarnaciones, inmaculadas concepciones etc.


jueves, 11 de marzo de 2010

Otra del cura sonrisas

Este cura es la leche.

Mira que decir, que algunas películas no dicen toda la verdad...

Pues que sepáis, que tiene toda la razón, todavía estoy buscando información para tirar por tierra todas vuestras creencias, y así demostrar, que Superman, es ficción; aunque claro, despues de que este tío crea, que alguien convirtió el agua en vino, después de haber sido hijo de una paloma blanca etc... creo que tendré dificil decir que un tío en calzoncillos que vuela, es imposible, pero tranquilos, que todo se andará.

Lo de Batman e Ironman, lo tengo muy dificil, ya que con dinero, puedes inventar un millón de historias para poder utilizarlas luchando contra el mal, pero estoy seguro de que sus historias también son ficticias.





Después de todas estas chorradas, me gustaria decir, que la historia de la Papisa Juana, está recogida por múltiples historiadores, y sobre todo, lo del parto en una procesión. Aunque claro, esto no quiere decir, que fué cierto al 100%.

Todo esto ocurrió, en una época, en que los papadados duraban unos días, ya que los miembros de las familias mas poderosas, intentaban que algún familiar, ocupara el cargo de papa, ya que por aquel entonces, ese cargo tenía gran influencia.

Asesinatos, alumbramientos inesperados, amoríos, traiciones etc... era lo mas normal en aquella época, y todo esto era algo que parecía que venía implícito en el cargo.

Ahora, no será tan descarado, pero lo que si está claro, es que la elección del Papa, viene dada por diferentes intereses entre los cardenales, no tiene nada que ver con la fe.


Y repito, este cura es la leche jajaja


Un saludo.