miércoles, 31 de marzo de 2010

¿Quién creó el Vaticano?

También conocidos como Pactos de Letrán o acuerdos lateranenses, fueron suscritos el 11 de febrero de 1929 entre el gobierno italiano y La iglesia católica.

El tratado de Letrán buscaba terminar con los desacuerdos entre la república italiana y la Santa Sede, iniciados durante el siglo XIX cuando la iglesia perdiera la mayor parte de sus estados pontificios durante las guerras de unificación italiana, impulsadas por Víctor Manuel II.



El cardenal Pietro Gasparri , en nombre del Papa Pío XI, y Benito Mussolini, secretario de estado del Santa Sede el primero y primer ministro de Italia el segundo, idearon tres acuerdos diferentes: el primero reconocía a la Santa Sede como estado independiente y soberano, naciendo así el Estado de la ciudad del Vaticano. Un segundo acuerdo pactaba un concordato entre el gobierno italiano y la iglesia, fijando los límites en sus relaciones civiles y religiosas. El tercer pacto otorgaba a la iglesia una compensación económica por las pérdidas sufridas en 1870.



La firma del tratado suponía el fin de las diferencias entre iglesia y estado. El Gobierno italiano daba el aval a catolicismo como religión única, reconocía la personalidad internacional de la Santa Sede y le otorgaba plena propiedad y jurisdicción sobre el sus territorios en el creado Estado de la Ciudad del Vaticano. Se comprometía a la inviolabilidad de esos territorios y reconocía el carácter sagrado de la persona del Papa, así como las dignidades correspondientes a los altos prelados de laIglesia católica.



También las propiedades del vaticano se reconocen como inviolables y soberanas: la Basílica de San Pedro, el conjunto de los palacios Vaticanos, Castelgandolfo, San Calixto, la Cancillería, las basílicas mayores y los edificios que lasanta Sede destinaba a sus institutos y universidades.

La firma del concordato que reconocía “una iglesia libre dentro de un estado libre” obligó al papado a exigir a sus obispos y arzobispos la jura de lealtad al estado italiano antes de tomar sus cargos religiosos. En dicha juramentación los prelados se comprometían a no intervenir en asuntos políticos.

El gobierno italiano, a su vez, dictó leyes sobre el matrimonio y el divorcio, ajustándolas a los criterios de la iglesia católica, eximiendo además a los miembros del clero del servicio militar obligatorio. Con estas medidas quedaba más que claro que el estado italiano reconocía a la iglesia católica como la iglesia del estado, dejando en sus manos buena parte del sistema educativo italiano.

El territorio del estado vaticano se fijo, gracias al tratado de Letrán en 44 hectáreas sobre las que tenía dominio total el Papa.



Entre otras medidas acordadas en el Tratado estuvieron: el reconocimiento de Roma como lugar de peregrinación y centro del mundo católico; la obligación de que los obispos fuese italianos y hablaran ese idioma. También se le reconocía validez civil al matrimonio religioso, cuya nulificación recaía exclusivamente en laiglesia.

La iglesia podía abrir escuelas y participar de la enseñanza primaria y secundaria. En uno de los artículos se les concedía a los obispos el derecho a contratar y despedir maestros y dar su aprobación a los libros de texto.

En 1985 se firmó un nuevo concordato, con lo que el Tratado sufrió notables cambios. El catolicismo perdió su estatus como la religión oficial del estado italiano y la educación dejó de ser obligatoriamente religiosa , con lo que la influencia de la iglesia católica perdió fuerza en los territorios italianos. En los nuevos acuerdos, la exención de impuestos de la que gozaban las instituciones religiosas se perdió.También perdieron el control sobre las catacumbas judías.

Esta información está sacada de esta web.


lunes, 29 de marzo de 2010

ZAS EN TODA LA BOCA

Ya que hay alguien que se dedica a insultar sin ton ni son (supongo que todos sabreis de quien hablo), me gustaría decir, que me agrada saber, que se estan dando cuenta de como es esta "cristiana de pega"  que tiene un circo en vez de un blog, es alguien que "le falta una patatina para el kilo".

Y sobre todo, lo que mas gracia me hace, es que se enfada con las personas que escriben en su blog, y no la defienden cuando esta se queda sin argumentos jajajaja; encima, se queja y rebuzna que ella no necesita nadie que la defienda, y de repente veo en su blog, un comentario de alguien que decía que recibió su mensaje pero que comentaría mas adelante, he buscado ese comentario para ponerlo, pero... milagro, ha desaparecido jajajajaja.


Después de ver los diferentes post de un blog ultracatólico o cristofascista (según como se quiera llamar), que dice tener la verdad absoluta sobre todos los temas, es decir, si no piensas lo mismo que ellos, estas muy equivocado, y en peligro de pecado mortal.

En el blog de este personajillo cibernético de poca talla moral, ya que ni son cristianos ni nada, simplemente intentan tener seguidores para tener un blog ameno, limitandose ha hacer la rosca a todo cristo.

Lo vengo diciendo desde hace tiempo, ya que me parece completamente estúpido, que nadie pretenda que todos piensen como uno mismo, cuando lo interesante, y de donde se aprende, es cuando te aportan pruebas y puedes investigar de alguna manera gracias a las informaciones y diferentes pareceres que le aportan a uno, aunque esten esquivocados estos, ya que incluso al contrastar lo que a la postre puede ser falso, ves la realidad.

En fin, voy a poner un ejemplo de buen criterio, valentía y tolerancia.

Hace tiempo, escribí un post sobre los legionarios de cristo, donde explicaba lo que seguramente todos sabéis.

A lo que este listo me escribió...

""Quasimodo dijo...

Pero vamos a ver Johny, que se te hacen los dedos huéspedes con tanto odio anticlerical y tanta manipulación. En esta cosa que os habéis montado llamada 'democracia parlamentaria' hay un principio jurídico denominado presunción de inocencia, que afirma (es una forma de parafrasearla) que, mientras no haya una sentencia firme condenatoria, todo ciudadano es inocente del delito que se le acusa.

Pero es el caso que contra el fundador de los Legionarios de Cristo no ha habido nunca una sentencia firme condenándolo por abusos. Luego es inocente, según las propias normas jurídicas de los izquierdistas. Pero me olvidaba que estos rojos están por encima de la ley, porque la ley son ellos mismos y su voluntad. Entonces, me callo.

¿Ves Johny, cómo tu histrionismo y tu radicalismo anticatólico te hace ver fantasmas donde no los hay? A no ser que tú, como buen creyente ateo, estés por encima del bien y del mal, y seas omnisciente, y conozcas, en virtud de esa omnisciencia, lo que ningún tribunal de justicia ha dictaminado.

Pero es que ha habido muchas acusaciones contra Marcial Maciel. Bueno, si yo ahora acuso al vecino del sexto de pederastia, ¿ya es peredasta?
¡Ay, pero qué atrevida es la ignorancia!

Pero lo que más me repugna es que tú y toda la cohorte de iluminados salvapatrias que te acompaña, se rasguen las vestiduras cuando se abuse sexualmente de un menor; pero callen como víboras cuando se descuartizan en este país 112.000 menores no nacidos en el genocida crimen abortista, que encima tienen la desfachatez de considerarlo un 'derecho' de la mujer. Nazis asesinos.

Ni tú, ni quienes defienden el asesinato de niños no nacidos (aborto) tenéis autoridad moral apra acusar a nadie de pederastia. A no ser que abusar sexualmente de un menor sea más grave que descuartizarlo. Que en la alienada y absurda justicia de izquierdas, todo es posible. Y eso sin contar con los panfletos repugnantes que, sobre 'educación sexual', intentan hacer colar a nuestros hijos en las escuelas públicas. Hupócritas.
(lo de hupócritas lo resalto, porque este anónimo siempre hace referencias a la incultura de los que escriben con faltas ortográficas)

Por cierto, hay algo mucho peor que el 'ultracatolicismo' (para estos ignorantes, todo el que es un buen católico, esto es, que es realmente católico, que cumple con lo que es requerido apra serlo, es un 'ultracatólico', que es como decir que todo juez que hace justicia es un 'ultrajusto' o 'ultrajuez'. Y es que la consistencia lógica nunca ha sido patrimonio de los rojos), y es el ULTRA-ANTICATOLICISMO, del cual eres tú un digno representante.

Hasta que los rojos no pidáis perdón a la Iglesia por vuestros crímenes de antaño, no tendréis autoridad moral para realizar una sola crítica contra Ella por los presuntos de hogaño.

Por cierto, ¿sabías que Hitler llegó democráticamente al poder? ¿Pues no es tan buena la 'democracia'? Con esa foto qué pretendes demostrar, hombre, que es que se os ve venir (de tan simples que sois) desde lejos.""
1- En primer lugar.

Ya que el Quasimodo este no debe informarse bien, me gustaría que viese este enlace ¡Zás en toda la boca!

2- En segundo lugar, nunca he defendido, ni atacado la ley del aborto, ni a quienes estan en contra o a favor, es mas, nunca he puesto mi opinión al respecto.

3- En tercer lugar, yo no tengo que pedir perdón a nadie, porque nunca he matado a "idem".

4- Yo no soy rojo, si eso, un poco coloradete por los mofletes si me tomo un vinillo. Estar en contra de la pederastia, y sobre todo, en contra del encubrimiento de ciertos estamentos de este delito, no es ser rojo, azul verde etc... simplemente es tener sentido común.

5- El que hitler llegara al poder democraticamente, no justifica que la democracia no sea buena (ahí se ven de verdad tus pensamientos, si señor).

6- Para mí el ultracatolicismo, es exactamente igual, que el extremismo islámico, ni mas ni menos. Se puede ser cristiano, y seguir los dictámenes de Jesús, pero cuando eso se convierte en un negocio, y en un salvoconducto para cometer actos deplorables, se transforma en ultracatolicismo.

""Quasimodo dijo...

Otra cosita: Tanto que defiendes al Islam, oye, ¿y las bombas que una y optra vez les ponen a inocentes, asesinándolos? Ah, perdón que eso está permitido en el Islam porque es 'guerra santa' contra el infiel. Y luego estos ignorantes históricos hablan de las Cruzadas. Pero si es que ya sabemos en qué prado pastan.""
A este comentario, me gustaría explicar lo que siempre digo; todas las ideologías radicales, son perjudiciales, ni mas ni menos.

Los islamistas que ponen bombas y matan en nombre de un dios, simplemente son delincuentes, igual que el Marcial Maciel este, unos hacen una cosa y otros otra, pero son todos iguales.

Como se que algún cristofascista de estos no va a leer todo el post, lo pondré en otro colorcito para que veáis lo que siempre, absolutamente siempre pongo.

Hay millones de cristianos en el mundo, musulmanes, judíos, hinduistas etc... y todas esas creencias son muy respetables, lo que no es respetable, es que se use una religión, para infringir las leyes, es ni mas ni menos repugnante.

Ah! y que no se me olvide, tengo un montón de comentarios de este/a anónimo/a, y ¿a que no sabéis con quien coincide su IP? jeje eso me lo guardo para otro post.

Un saludo. 






lunes, 22 de marzo de 2010

La sábana santa, otra vez.

Hace ya tiempo, publiqué un post sobre la sábana santa de Turín, dejando claro, o por lo menos intentando dejarlo, que no es mas que una mera falsificación, una manipulación; que aún sabiendo que es falsa, el vaticano utiliza para no perder adeptos.

Después de buscar durante una temporada información sobre el tema, ya que me apasiona, me he decidido a escribir otro post, que creo que puede ser muy útil a la hora de buscar la verdad sobre este tema.

Primero, dejar claro, que todavía no se sabe la autoría exacta de esta estafa, y digo estafa, porque lo que está clarísimo, es que es una burda falsificación, ni mas, ni menos.Pero lo de quién la hizo, y por que, no está del todo claro.





Para situarnos, la síndone de Turín, o sábana santa, es la sábana que supuestamente cubrió el cuerpo de cristo despues de su muerte; aunque creo que quedó suficientemente claro, que es una estafa, ya que la prueba del carbono 14 nos dice que la sábana data de entre 1260 y 1390; con lo cual, queda demostrado, que es imposible que hubiera albergado el cuerpo de jesús.




Pero lo que mas me llama la atención, es la teoría que dice que Leonardo Da Vinci, fué el autor de esta farsa.

Para no hacer eterno el post, vamos a saltarnos la historia de como pudo ocurrírsele hacer esta "reliquia".

El que quiera saber esta historia, que busque información sobre la casa de saboya y una burda pintura de una sábana, que el propio vaticano tildaba de ridícula, ya que se intentó en su momento, inventarse una sábana santa, que posteriormente estubo desaparecida durante años.

A lo que íbamos; durante esos años de desaparición, se supone que Da Vinci hizo su "GRAN BROMA MAESTRA".



En primer lugar, el primer recurso que se utiliza para decir que eso es imposible, es que Leonardo Da Vinci, nació en 1452, y es imposible que este hiciese semejante trabajo; aunque hay que recordar, que Florencia en la época de Leonardo era un emporio comercial, y claro, si este artista quisiese hacer la representación de una sábana de mas de mil años, seguramente buscaría la más antigua que pudo encontrar.

Una vez localizada la tela, ya podía empezar con su gran timo.


El sudafricano Nicholas Allen, ha conseguido conseguir reproducciones similares a las de la síndone turinesa, utilizando una cámara oscura, y bañando la tela en sulfato de plata, para hacer esta mas sensible a la luz. Todos los conocimientos, y materiales usados por este, podían ser obtenidos facilmente en la Florencia de aquel entonces, y también, Leonardo tenía conocimientos de la cámara oscura, y de alquimia.

Nichollas Allen, pide encarecidamente que se analice la sábana en busca que sulfato de plata, y a que no sabéis una cosa....  El Vaticano se niega en rotundo. Que sorpresa ¿no?.

A parte de la tería de Allen, se han hecho multitud de comparaciones y de experimentos.

Antes de seguir, me gustaría dejar clara unas cositas.
Leonardo Da Vinci no era católico, es mas, muchos de sus "actos" eran reprobados por la moral de la época, probablemente era homosexual, encima científico y alquimista relacionado con el ocultismo.

Lliliam F. Schwartz fotógrafa y grafista virtual, realizó una serie de comprobaciones, que en principio no tenían nada que ver con la síndone, mas bien con la el descubrimiento de la realización de un cuadro.

Esta fotógrafa, superpuso la foto del retrato de Mona Lisa, que ya se sabía que era un cuadro de Da vinci.


con este supuesto autoretrato del artista, y cual fué su sorpresa??¡¡¡



Rotándo la imagen, y superponiéndolas podemos ver lo siguiente.




Si nos fijamos, los dos retratos coinciden en todos y cada uno de los puntos de una manera sorprendente, y que conste, que no es una coincidencia en algún punto a simple vista, sino que midiéndo al milímetro, se puede apreciar como si fuese una continuación de la mona lisa. Lo que hace pensar, y es mas que probable, que los dos retratos sean de la misma persona, es decir, que la ambigua mona lisa, no es mas que otro autoretrato de juventud de Leonardo Da vinci.

Me diréis, ¿qué tiene que ver esto con la sábana santa?

Pues siguiendo esta serie de experimentos, se utilizó la imagen del boceto de una cara hecha por Leonardo y se superpuso sobre la cara del supuesto cristo de la sábana santa, y sorprendentemente coinciden en todas y cada una de las proporciones y trazos.

La imagen del cuadro "Cristo salvador del mundo", el cual muchos historiadores sostienen que es un autoretrato de un joven Da Vinci; ocurre exáctamente lo mismo que el boceto anteriormente citado, las proporciones de la cara de este cristo coinciden exáctamente en todos y cada uno de sus puntos, con las de la sábana santa.

Que conste que las comparaciones se han hecho en relación al rostro, porque como lla sabeis, la proporción de la cabeza en relación con el cuerpo, no se corresponde, ya que la teoría mas aceptada, es que la cara se fotografió a parte del cuerpo, por eso su desproporción.

Por cierto, no he podido conseguir las imágenes del boceto ni del cuadro "cristo salvador del mundo", si me podéis decir donde encontrarlas lo agradecería.

Si el que dibujó o representó el cristo de la sábana santa, no fué Leonardo Da Vinci. Fué alguien que utilizaba sus proporciones y sus técnicas y conocimientos anatómicos; y dudo mucho que en aquella época hubiese alguien con unos conocimientos siquiera similares a los de este genio.

En resumidas cuentas, Leonardo recibió un encargo de la familia de Saboya, para realizar una nueva sábana santa, ya que la anterior parecía una mera caricatura. Entonces este aceptó el encargo, y durante los años en los que desapareció esta reliquia, fué poco a poco realizando su trabajo.

Buscó el tejido mas antiguo que pudo encontrar, y después de tratarlo con sulfato de plata, realizó una fotografía con la cámara oscura, a uno de sus numerosos cuerpos disecados, realizando previamente una representación con su cara y fotografiarla a parte.

Luego utilizó como tinte para algunas partes, sangre humana que él tenía de sus estudios de anatomía.

En fin, quien iba a decir, que Leonardo Da Vinci, iba a conseguir su propósito, que millones de personas se inclinen delante de su propia imagen, la de un ateo, gay y exotérico.

Si Da Vinci pudises saber la reacción de todo el mundo a lo largo de la historia en relación con la sábana, seguramente se estaría partiendo de la risa.


Con esto, dos partes han salido beneficiadas, los saboya han conseguido ser la familia relebante que estaba en posesión de la sábana que cubrió el cuerpo de cristo, y por otro Leonardo pudo reírse y recibir el saludo humilde hasta del papa.


Bueno, esto va dedicado a todas las personas que dirán que lo que digo es todo mentira, y que la sábana santa es la verdadera imagen de cristo.

Se lo dedico a todos estos ultracatólicos, porque en las anteriores me llegaron a insulta, jejej sobre todo me hizo gracia los comentarios de un cura del que no quiero acordarme jajaja


En fin, Dios bendice la inocencia.

Un saludo.

domingo, 14 de marzo de 2010

Que gran hombre ese Benedicto, si señor.

Creo que este vídeo, dice unas cuantas verdades como puños, y nos muestran los verdaderos intereses de algunas personas.

La fé, como en el caso de casi todas las personas influyentes de una religión, queda en un segundo plano, ya que parece que solamente les interesa el poder, y como no, el dinero.




Si hay alguien que no se crea lo que dice el vídeo, simplemente que busquen información al respecto.





En este enlace, explican muchas cosas interesantes.


Un saludo.

P.S. La hipocresía, no entiende ni de fé, ni de fantasmas, reencarnaciones, inmaculadas concepciones etc.


jueves, 11 de marzo de 2010

Otra del cura sonrisas

Este cura es la leche.

Mira que decir, que algunas películas no dicen toda la verdad...

Pues que sepáis, que tiene toda la razón, todavía estoy buscando información para tirar por tierra todas vuestras creencias, y así demostrar, que Superman, es ficción; aunque claro, despues de que este tío crea, que alguien convirtió el agua en vino, después de haber sido hijo de una paloma blanca etc... creo que tendré dificil decir que un tío en calzoncillos que vuela, es imposible, pero tranquilos, que todo se andará.

Lo de Batman e Ironman, lo tengo muy dificil, ya que con dinero, puedes inventar un millón de historias para poder utilizarlas luchando contra el mal, pero estoy seguro de que sus historias también son ficticias.





Después de todas estas chorradas, me gustaria decir, que la historia de la Papisa Juana, está recogida por múltiples historiadores, y sobre todo, lo del parto en una procesión. Aunque claro, esto no quiere decir, que fué cierto al 100%.

Todo esto ocurrió, en una época, en que los papadados duraban unos días, ya que los miembros de las familias mas poderosas, intentaban que algún familiar, ocupara el cargo de papa, ya que por aquel entonces, ese cargo tenía gran influencia.

Asesinatos, alumbramientos inesperados, amoríos, traiciones etc... era lo mas normal en aquella época, y todo esto era algo que parecía que venía implícito en el cargo.

Ahora, no será tan descarado, pero lo que si está claro, es que la elección del Papa, viene dada por diferentes intereses entre los cardenales, no tiene nada que ver con la fe.


Y repito, este cura es la leche jajaja


Un saludo.


jueves, 4 de marzo de 2010

Vaticano, sexo y cintas de vídeo

Los escándalos italianos, tarde o temprano, suelen terminar por salpicar al Vaticano, porque los resortes de poder en este país están muy conectados. Esta vez ha sido por una de las muchas vías de investigación del gran escándalo de corrupción de la Protección Civil italiana. Hay cientos de horas de conversaciones telefónicas grabadas y en una se ha descubierto que uno de los principales acusados, Angelo Balducci, dirigente de obras públicas y con un cargo honorífico en el Vaticano, tenía frecuentes encuentros homosexuales con jóvenes. Es una cuestión privada, pero ha trascendido porque las dos personas que le facilitaban chicos parecían dirigir una red de prostitución masculina. Y uno de ellos es un nigeriano que canta en un coro de San Pedro. Además, según aluden los diálogos, algunos de los efebos eran seminaristas.
Apareció ayer publicado en algunos diarios pero su impacto era evidente. Balducci, presidente del consejo superior de Obras Públicas, es uno de los principales acusados en el escándalo de altos cargos que adjudicaban contratos y organización de grandes eventos a empresarios afines a cambio de comisiones, favores y fiestas sexuales. Balducci es muy conocido en el Vaticano, donde está introducido al más alto nivel desde hace 15 años. L a prensa daba detalles fuertes: en las conversaciones grabadas se daban al cliente datos anatómicos, ofertas como «Tengo dos negros» y alguna llamada es durante una audiencia con un cardenal.
A mediodía el Vaticano anunciaba que un corista nigeriano, un tal Thomas Ehiem, había sido expulsado. Fuentes vaticanas citadas por las agencias italianas subrayaron que «no es religioso ni seminarista», sino un laico voluntario. Según la Policía, indica la prensa, en el registro civil figura como religioso. Por la tarde le tocó a Balducci. La Santa Sede anunció que su nombre será borrado del Anuario Pontificio de 2010, recién editado, el volumen donde cada año se recogen escrupulosamente los integrantes de la Curia y toda la Iglesia. Balducci, actualmente en prisión, aparece en la lista de miembros de la familia pontificia como 'Gentiluomo de Sua Santità'. El cargo es vitalicio y la decisión de ayer sirve para comprender la gravedad del asunto: hasta ahora sólo hay un precedente de cese en 1983, con el empresario Umberto Ortolani, al descubrirse que era uno de los jefes de la logia masónica P2.
Fuentes vaticanas apuntaban ayer que, de momento, Balducci mantendría el cargo. El 'gentilhombre' del Papa es uno de esos cargos honorarios de postín que se da a personalidades de prestigio y probada moralidad.

Noticia sacada de aquí.

¿Qué raro no?

Dentro del Vaticano, afirman que existen sectas satánicas, masones, iluminati y corrupción a raudales; y la verdad, no me sorprende nada de nada, me encantaría ver como termina todo esto.

Buscad y encontraréis.