Pastor y Villalobos apoyan una moción de ICV para reprobar al Papa
Los votos a favor de las diputadas Ana Pastor y Celia Villalobos han permitido que haya salido adelante una moción de ICV para reprobar al Papa por su postura sobre el SIDA y el preservativo.
(Libertad digital)Juan Antonio Martínez camino, portavoz de la conferencia episcopal, en unas declaraciones a la cadena COPE, ha expresado su malestar por semejante decisión.
Ha dicho, que no es de recibo, que se censuren los comentarios de un jefe de estado.
También ha comentado, que eso fué culpa de los partidos minoritarios, que el parlamento no tiene legitimidad para juzgar al papa, y menos los comunistas.
La verdad, que cuando lo oí hacer ese comentario, me recordó profundamente a "Mauricio Colmenero".
Vamos a ver; cuando nos interesa, el papa es un jefe de estado, y cuando no, es la cabeza de la iglesia más numerosa e importante de la tierra, o si no, las dos cosas.
Si tiene en consideración ser jefe de estado (que en teoría lo és) no debería hacer cierto tipo de comentarios, que estarían bien en boca de un lider religioso.
Debería saber su lugar.
Si siendo jefe de estado, se permite el lujo de criticar todo lo que ve, como nuevas leyes a aprovar en otros países, o a criticar los valores morales de los mismos, que se atenga a las consecuencias y sepa que puede ser censurado en multitud de sitios.
Personalmente pienso, que la figura del papa, es muy ambigua y muchas veces no sabe cual es su sitio.
¿Os imaginais a la reina de Inglaterra, (tambien cabeza de la iglesia anglicana) dijera púbicamente que la nación americana es una retrógrada, porque sigue teniendo la pena de muerte?, sería un escándalo.
Pues aquí pasa lo mismo.
Si es un jefe de estado, debería tener la legua quietecita y utilizarla con mesura.
Si eres un lider religioso, puedes decir lo que te venga en gana (desde sus convicciones claro está)
Lo malo es, que ni él sepa lo que es.
Recordar, que Celia Villalobos y Ana Pastor, fueron ministras de sanidad durante la última legislatura del gobierno de Jose Maria Aznar, militante del frente de estudiantes sindicalistas; a la postre Falange Española Independiente
55 comentarios:
jhony, alto desde el blog de J gil.
antes de seguir con ese debate con el, y para q sepas de q va el tema, debes saber q hablas con un sacerdote q me defendio q jesus apoyaba la pena de muerte....asi que.....
esta en este post, en uno de sus coments,, y mucho mas
por cierto, preciosa musica
Gracias por la advertencia, lo tendré muy en cuenta; si es cierto lo que dices, todos los argumentos que pueda esgrimir sobre cualquier tema, serán completamente nulos.
Porque si es una persona fanática...
Gracias amigo.
si amigo, no es coña.
si no pasate por este otro blog
http://lilleskvat.blogspot.com/2009/05/carta-de-queja-la-conferencia-episcopal.html
mira esa entrada para q veas el spam q le hizo a esta chica. Y el acoso semi-sexual q esta recibiendo de gente q apoya a J gil.
el se queja en su blog de q le estan haciendo spam un blogerr, cosa q me parece mal, pero, es que ...ha hecho lo mismo.
yo he intercambiado mucho con el, durante tiempo.Y todo eso de la pena de muerte vino a cuento de q el vaticano , en su catecismo, encuentra comprensible la pena capital.
eso llevo a q el defendiese q Jesus apoyaba la pena de muerte, mediante una parabola. Luego lo matizo, pero lo escrito queda.
de alli, saltamos a q las ejecuciones franquistas eran buenas o critianas, y la locura padre ya despues de esto.
no deja de ser dievertido, a mi ahora ya no me publica, cuando sasbe q tiene mi blog abierto para lo q sea.....el sabra.
la verdad es q le tengo cierto cariño ya.
Para que luego hablen de los tópicos de siempre.
Como no, ultracatólico y franquista, que mas se puede pedir.
De momento, lo único que pude hablar con él, lo único que hizo es demostrarme que tiene muy aprendida la lección de párroco; saber de todo, pero en cuanto le dan datos e información, no sabe por donde salir y habla de lo de siempre.
Tranquilo amigo, no creo que me pueda sorprender de ninguna manera, porque si el es un poco brusco, yo puedo serlo mucho más jejeje por algo soy de barrio de toda la vida jejeje
Nada, no creo que séa algo más que un pobre que defiende unas ideas obsoletas que no se sostienen.
De momento estamos en la fase de discusión, dentro de poco entraremos en la siguiente, que es la de siempre, no poder refutar mis argumentos y hablar de la fe y de que estoy endemoniado, y como nó, me invitará a salir de su blog.
Por cierto, no te contesté antes, porque no me dejaba entrar en el blog.
Gracias por todo "camarada".
Veritas liberabit vos, que es futuro.
Gracias antoine, lo cambiaré ahora mísmo.
No estaba seguro, pero ahora lo cambio.
Gracias por la información.
De res
jajajajajja, jhony¡¡¡¡¡q ya te ha vetado!!!
¡¡q rapidez!!!!
la excusa de la caricatura es un poco pobre. deberia leer un poc mas el jueves para sabe q esas caricaturas no tienen, em principio, ninguna maldad ni doble sentido. Q dibuja asi a todo dios "amigo o enemigo".
es como vetar a botero por qu te saca gordo
Si?? todavía no lo he mirado, a ver??
Acabo de entrar en su blog de nuevo, y me he despedido, la verdad, que después de mi despedida, me he quedado muy agusto (no creo que la publique, pero bueno)
De todas maneras, JoPo tenías toda la razón, está como una regadera, eso sí, una regadera retrógada.
Esque estos del opus son la leche!!!!
La verdad es que la actitud del Papa negando el uso del condon en Africa, me parece repugnante, falto de etica y de moral cristiana.
Estoy de acuerdo contigo daniel, pero parece, que solo se puede creer en dios si estás de acuerdo con las doctrinas y pensamientos del vaticano.
El famoso cura josé gil llorca, dice que la homosexualidad (o por lo menos lo deja entrever) que es una enfermedad.
¿y si eres gay o lesbiana, o bisexual?
¿Te está prohibido creer en dios?
Alucinante, pero bueno, que sigan perdiendo clientes, que sigan. que ya prosperaron demasiado.
Primero empezaron con un pesebre y mira ahora el vaticano jeje
Gracias daniel.
La verdad es que la actitud del Papa negando el uso del condon en Africa, me parece repugnante, falto de etica y de moral cristiana.Mira, aquí lo único repugnante es que un anticlerical xenófobo y racista religioso como tú pretenda dar lecciones (abortista él) de moral cristiana. Es que estos necios progres de la izquierda (además de tener una criminal historia manchada de sangre inocente de católicos) dando lecciones al pueblo de 'moral', mientras descuartizan niños en el aborto. Asesinos.
Y menos mal que este fanático de Johny ha dejado de vomitar su escoria racista anticatólica en el blog de Guerrera. Luego estos tipejos fascistoides de la izquierda presumiendo de respetadores de los derechos humanos. Hipócritas. Pedid perdón a la Iglesia por exterminarla (1/3) en la Guerra Civil y la asesina II República, antes de abrir vuestras bocazas pestilentes falsificando la historia y difamando a los católicos.
Por cierto, la homosexualidad, además de ser un mal moral, es un vicio repugnante y una conducta aberrante, contraria a la naturaleza humana. Ala, a insultar y machacar católicos, que es lo único que en vuestra puta vida hacéis bien, porque lo que es dirigir un país... Casi 5.000.000 de parados mientras los caciques vagos de UGT y CCOO tocándose las narices lamiendo culos al desgobierno de inútiles que tenemos. Pandilla de estafadores.
Sorry Johnny...
Al valiente que no se muestra... que eso lo primero eres un VALIENTE...
La ignorancia de la que haces gala... solo me merece mi más profundo y sentido pesar... a estas alturas tanta incultura en una sola persona duele hasta a la vista...
Antes los adjetivos que tan cariñosamente has dirigido aquí a Johnny yo regalaría unos cuantos a ti también pero no entraré en tu dinámica...
Decirte simplemente que la falta de tolerancia de la que haces gala habla muy poco en favor de lo que defiendes, una iglesia que se rige muy poco por la palabra de Jesus, que nos pidió que nos amasemos unos a otros... ¿Sabes leer? UNOS A OTROS...
Quédate con tu hermosa historia, quédate con lo que has retorcido la guerra civil... quedatelo por que a mi no me interesa la visión de un fachilla venido a menos... Porque por mucho que te joda... lo siento pero tu sangre sigue siendo roja... y tu corazón esta a la izquierda..
INNAI ( aquí de anonimatos nada majete)
En primer lugar, agradecer su visita, ya que sin gente como usted, mi blog no tendría sentido.
por cierto creo que ya habías hecho este en otro blog eh¡¡ jejeje
si serás.
En segundo lugar, cuando haces referencia a lo del aborto, estás hablando sobre un comentario que ha hecho otra persona, que por cierto, estoy todalmente de acuerdo con ella.
Por otra parte, tu ip queda registrada automáticamente cuando haces esos comentarios jajaja mira que eres...
No me gusta nada responder a los comentarios anónimos, pero me gusta que todo el mundo pueda poner sus opiniones aunque sean tan retorcidas como la tuya, y recordarte, que en tu blog, no dejas hacer eso mismo, ya que visualizas y borras todos los que no te guste, aunque no se metan con nadie.
Ah! se me olvidaba, mira que eres valiente eh¡ jajaja menudo personaje, no se atreve a poner su nombre¡¡¡
Otra cosa, si de verdad crees que la homosexualidad es una enfermedad y un vicio repugnante, no crees que deberías salir ya del armario?? porque todo eso lo tienes ahí, por negar tu condición sexual.
Si lo haces, aunque el entorno en el que te mueves sea muy hostil para ello, todas aquellas personas a las que degradas de esa manera, te ayudarán y comprenderán tu situación.
Aunque seguro, que algún pariente tuyo falangista seguro que era homosexual y tampoco se atrevió a tomarlo como lo que es, algo natural de lo que no se debe avergonzar uno.
Bueno, con todo mi cariño Johnny.
Un abrazo amigo.
jajajaja
Soy un Cristiano, creo en Jesucristo nuestro Señor, un Hombre bueno que vino a predicar el Amor hacia los demás, cada vez somos más los que nos alejamos de la iglesia que Jesús nos instauró y los hombres han moldeado a su propio interés. Hay tantos y tantos asesinatos en nombre de la iglesia.... Las cruzadas, la santa inquisición, etc... Durante la guerra civil la figura del cura del pueblo era una pieza importante en el genocidio franquista... si eso es lo que vino Jesús a predicar apaga y vámonos.
Desde hace tiempo la iglesia promueve el odio a los homosexuales, les cierran la puerta del paraíso por su condición sexual, eso no nos lo enseñó Jesús... su enseñanza estaba basada en el AMOR. Gracias al vaticano somos muchos los creyentes y no practicantes y a figuras como el anónimo este de aquí arriba, que cada vez son mas intolerantes y promueven el odio.
Sí, Anónimo, las personas como tú y vuestras ideas sois las que generáis más odio a la Iglesia y a todo lo católico. Piénsalo.
Innai, tus observaciones tienen mucho que ver con mi forma de pensar, pero debemos ser torerantes.
Esta persona (por decirlo de alguna manera) mamó desde pequeño una ideología profascista probablemente inculcada por unos padres, o abuelos afines al régimen franquista.
De todo eso, se puede explicar su actitud sobre la homosexualidad y los temibles "rojos".
Seguramente será un reprimido que no acepata su condición sexual y por eso arremete contra todo lo que va en contra de lo que le han enseñado.
Este tipo de personas, vieron como, mientras franco "dirigía" el país, sus arcas y estatus social fueron agrandando, ya que seguramente eran de los que levantaban la mano y agachaban la cabeza (como muchos de ellos) sabiendo que lo que hacían estaba mal, pero les daba igual, mientras siguieran siendo consideradas personas de bien.
Ahora hay democracia, y lógicamente se sienten extraños ante esta situación, por eso demuestran su ira de esa forma, hablando anónimanente, porque se avergüenzan de su pasado y de su actitud.
El perfil de esta persona está muy claro.
Familia ultraconservadora, que se enriqueció con las desgracias ajenas.
Enhorabuena Jhonny te ha salido un troll muy gracioso :-D
Salu2
Lonelywolf, cada día mas, se puede apreciar que el vaticano se está transformando en una secta del cristianismo, decidiendo que está bien y que está mal, si existe el paraíso y de que forma es y quienes van a ir, si existe el limbo, dicen que el matrimonio es para toda la vida, y sin embargo conceden la nulidad a quienes tienen mas dinero; y mas cosas que ahora no voy a decir.
Por otra parte, si uno lee detenidamente lo que (supuestamente) dijo jesús en la biblia, podemos ver, que sus palabras no se corresponden para nada con las posturas del vaticano.
Por eso, yo siempre he dicho, que no hace falta ningún ritual de bautismo, confirmación etc... ni ir a misa o confesarse, para creer en las doctrinas de jesús.
Solamente, quieren ser los que monopolicen su palabra, y eso no está nada bien. Porque de esa manera, cada día pierden adeptos.
Gracias por el comentario a todos.
La verdad es que sí markos, pero me distraen mucho estos anónimos fascistas y retrógados con complejos de inferioridad , no me preocupan nada, y por mi, pueden poner lo que quieran.
Saludos a ti tambien markos.
Ah por cierto valiente anónimo, es que como estaba de buen rollo y riéndome de ti, se me olvidó.
Entro donde me da la gana, hablo de lo que me da la gana y hago lo que me da la gana.
Y si tienes algún problema, pues... bueno, no se como decirte jódete sin que suene mal. bueno pues... te chinchas jajaja
"paraSoy un Cristiano, creo en Jesucristo nuestro Señor, un Hombre bueno que vino a predicar el Amor hacia los demás" dice un "buen cristiano" mas arriba.
¿e ese mismo jesus q segun un cura q conozco aprueba la pena capiatl?
j, esta comprobado, cuando "desaparece" J G , aparececn los anonimos...¿casualidad? ¿extraña coincidencia?
disfruta de ellos q , po desgarcia , no duran demasiado!!!
JoPo, lee los mensajes enteros anda... jijijijiji...
Biquiños
jopo, el comentario del que hablas, está hecho por una persona que está absolutamente en contra de lo que dice quien tu sabes. Por todo lo demás, tienes toda la razón del mundo.
He tenido rifirafes con un par de personas en cuanto a este tema, y que casualidad, que con la segunda persona que los tengo zás¡¡ aparecen los anónimos.
Creo que te confundes en ese sentido.
Por otra parte, esta persona habla desde el punto de vista de un creyente que para nada comulga con las ideas de ese fascista que tu y yo sabemos.
Solo es una puntualización.
JoPo, gracias por los comentarios, y sobre todo, por ser como eres, racional y coherente.
Gracias.
Hola..Uyuyuy, que miedo me dá comentar aquí, con ese "duendecillo, juez de los ateos" jeje. He llegado a tu blog, a través de JoPo (un tio grande)..Y me gussstaaa lo que escribes!.
Voy a dejar mi modesta opinión sobre la desfachatez de el papa y sus secuaces..
El veto al uso del condón es lo más descabellado que he oido a un representante de la "santa madre". Claro, que si nos ponemos a analizar..tiene su "fundamento"..Ellos no necesitan preservativos, en sus abominables prácticas sexuales con niños. Y por otro lado les interesa que siga creciendo el número de muertos por Sida en el mundo (hay que acatar el castigo divino)..Y el aborto??..No, no..Es mejor matar a niños ya creciditos en las guerras, apoyadas por el clero. Hipócritas de pacotilla!!.
Y los que comentan bajo el anonimato?..Cobardicas, reprimidos!!.
Saludos no creyentes, en casi nada.
EHHHHHHHH!!!
¡¡Q TENGO EXCUSA!!!!
estoy asolascon el nene, ya q mi mujr e haido de despedida, y al ver el mensaje de J, me ha picado la curiosidad y m h colado en un momento rapido.
Solo hebusacado lo "anonimo", pero eso de "JESUS" me salto al ojo. Aun asi lo mantengo, y vuelvo a preguntar lo mismo..¿es ese mismo jesus q cierto cura asevera q est a favor de la pena capital?
es q estoy un poco harto de q me vemdadn una version "buenista" de jesus y lareligion, cuando losq manejan el cotarr de verdad , como JG, usan una version mas "killer".
un jesu bueno y antitodotipodemuertes para unos
y para los "aurtenticos" cristianos...la version "adulta"
y me voy q el niño no me quire comer el bibe el jodio
Leñe alucino cada vez que visito un blog, vaya vaya. Como dicen por hay da hasta miedo opinar no salte el troll a otro lado jejej.
Hay cuanta intolerancia y falta de respeto hacia los demás por parte de intolerantes.
Que se enteren de una vez que todos somos iguales y cada uno vive su vida a su manera.
Y tanto anónimo jiiiiiii ya es sospechoso.
Veo que se va haciendo costumbre echar de los blog a la gente, pues se va a quedar sin comentaristas jaja los extraterrestres retrogados. Jonny respecto a la entrada estoy contigo y el dibujo oye que miedooooooooo.hiiii
SALUDOS
Johnny:
No soy yo el de los anónimos. No tengo por qué ocultarme para decir lo que tengo que decir. No lo he hecho antes ni lo he hecho ahora. Ten la seguridad de que cuando tenga algo que decirte te lo diré firmando con mi nombre y apellidos.
Parece mentira que JoPo vuelva otra vez a dudar de que no me escondo para decir las cosas. Ya se lo aclaré a él en una ocasión pero parece que no termina de creerme. En fin...
No importa si borras el mensaje. Simplemente quería decirte que no soy el de los anónimos y que si comento alguna vez algo en tu blog, como en cualquier otro lo haré con mi nombre.
Por supuesto que tampoco he firmado, como me han acusado falsamente (otra falsedad más sobre mi) con otro nombre en el blog de Lille.
Y aprovecho para decirle a JoPo, ya se lo diré personalmente que me parece una indecencia y una bajeza que vaya diciendo diversas cosas que he afirmado sin darme la oportunidad de aclararlas, como lo de que Jesús apoyaba la pena de muerte.
Pero no merece la pena que intente aclararlo. Seguramente no te interesarará, como a JoPo, que saca los temas y luego, en vez de tratarlos con rigor se lía la manta a la cabeza insultando y sacando otros diez o doce temas, pues es imposible.
Y respecto a Lille, bueno, me parece una exageración decir que le hice spam. Es verdad que estuve pidiéndole que rectificara algo que ya le estaba pidiendo insistentemente desde el día 4 de abril y a lo que nunca ha respondido. Así que cuando dijo que ya me había respondido me molestó bastante y le hice saber que no era así. Pero decir que eso es "acoso" es un disparate ¡por favor! En fin...
Lo dicho, Johnny, cuando tenga algo que decirte te lo diré y lo firmaré con mi nombre y apellidos.
JOSÉ GIL LLORCA
Señor llorca, no borraré su comentario, ni se me pasó por la cabeza, aquí, aunque le parezca raro y extraño, todo el mundo es bien recibido, y puede opinar libremente.
Como usted ve, lo que me han dicho a mi, no es ni la mitad de la mitad de la mitad de lo que le he dicho a usted.
Nunca le he insultado ni nada parecido.
Por decisión suya, y la comparto del todo; no participaré para nada en su blog, repito que la primera decisión al respecto, la tomó usted, prohibiendome la entrada, con la excusa de la caricatura del papa.
Repito, aquí, tienen derecho a participar, todo el mundo, usted también, pero yo no lo haré en el suyo.
Gracias por el comentario seór Llorca.
JoPo, lo primero es lo primero, que coma el niño!!!
Gracias por el post amigo.
Y por cierto Johnny, ¿no tienes otra cosa que hacer mas que ir por ahí por otros blog hablando de mí?
Dices:
Parece que el curita acomplejado por no salir del armario, tiene múltiples enemigos, al parecer tiene una trifulca un poco seria con mark se llama???
Que ocurre, que tiene la lengua muy larga e insulta a la gente?'
Porque lo de amenazar, me hace gracia.
De que manera me puede amenazar un cura a mi o a nadie????
La verdad es que es un personaje bastante peculiar no???
--------------------------------------
Pues mira, no, no creo que esté acomplejado por nada.
Tampoco he tenido ninguna trifulca con el tal Marc. Simplemente me ha enviado 60 comentarios insultantes y los he borrado.
No suelo tener la lengua larga, pero voy de frente y digo las cosas a la cara. Tú parece que hasta en internet te pones la capucha para ocultarte. No te preocupes juanito que lo que te tenga que decir te lo diré con claridad y sin esconderme.
Y no amenazo. ¿A quién he amenazado? En todo caso advierto. Es muy distinto advertir que amenazar y si no sabes distinguir busca en el diccionario.
Sí, peculiar me parece que somos todos un poco peculiares, pero esa es la gracia ¿no crees?
JOSÉ GIL LLORCA
Lujan y Alicia, la religión, no tiene nada que ver con la integridad de las personas, y este anónimo, utiliza el catolicismo como pretexto para meterse con una manera de pensar que es contraria a la suya.
Lo malo de todo esto, es que muchos católicos, aunque yo no lo séa, difieren de esta forma de pensar.
Porque repito, cristo no fomentó la homofobia, sino que dijo que todos deberíamos respetarnos por igual.
Eso lo digo para las personas que creen y no comparten las ideas fascistas del valiente anónimo.
Yo no creo en dios para nada, y sin embargo, entidendo que personas creyentes, esten en contra de esa forma de pensar.
Simplemente, este anónimo, está condicionado por el ultracatolicismo inculcado a sus padres y demás familiares por un régimen ya caduco.
Gracias por los comentarios.
En primer lugar, señor llorca, parece que te va la marcha eh¡? porque eso de andar mirando los blogs donde supuestamente no eres bien recibido...
Por otra parte, que quede claro, me he pasado con lo de curita etc... y te pido disculpas.
Simplemente me he dejado llevar por mi ímpetu, y he metido la pata en ese sentido.
No suelo hacerlo, pero me calenté un poco, o bastante. Ante todo, quiero se educado, pero reconozco que soy muy visceral para según que temas.
Si dijeras las cosas a la cara, no cortarías y pegarías comentarios, sino que darías tu opinion.
¿por que no lo haces?
Yo no digo, que hayas amenazado, solo preguntaba, nada mas.
Por otra parte, sé la diferencia entre advertir y amenazar.
Lo de la capucha, es porque el personaje que quise poner de foto, la lleva.
Por cierto, para que comentes y hables más, que se que te va a gustar.
La foto que utilizo, es la de un hashshashiín, que se que vas a buscar en google desesperadamente para meterte conmigo.
Y tienes razón, peculiares somos todos, y ahí está la gracia, (o desgracia).
Franco (ese enano acomplejado que veía confabulaciones por todas partes) también era peculiar, al igua que Hitler etc...
ah¡ como sé que también lo vas a poner, (seguro jaja) castro, lennin, trosky y stalin tambien lo eran.
Lo digo, porque seguro que vas a utilizar ese recurso, o no???
Gracias por el post.
P.D. para que veas que hay clases de gente y gente con clase, aquí te dejo expresarte libremente, no como tú.
Un saludo "padre".
Anita, la intransigencia, no es propia de ninguna religión, sea la que sea. En teoria, debemos y somos todos iguales, supongo que hasta que no pasen unos años, muchos no se darán cuenta.
¿Os acordáis de los negros en EE.UU. y en Sudáfrica?
Pues lo mismo con los homosexuales.
Para muchos, serán seres inferiores, hasta que la humanidad (bueno, digo esto para no ser demasiado sectario) se de cuenta de lo contrario y de aceptarnos tal y como somos todos y cada uno.
La libertad es el punto común de todas las buenas doctrinas, sean religiosas o políticas, en definitiva, haz lo que te de la gana, como te de la gana y donde te de la gana, siempre y cuando no hagas mal a nadie y con consentimiento mutuo.
¿Un negro no puede ser buena persona?
¿Un sudamericano no puede ser buena persona?
¿Un judío no puede ser buena persona?
¿Un musulman no puede ser buena persona?
¿Un gay no puede ser buena persona?
Pues bueno, todo esto que acabo de nombrar, en algún momento u otro estaba en contra de la doctrina cristiana, perdón, del vaticano.
Gracias a dios (el que sea), el sentido común de las personas va cada vez mas por delante de las diferentes doctrinas religiosas, y así, podremos hacer de este, un mundo mejor, lo malo es que todavía hay gente que esto no lo entiende, pero con el tiempo (esperemos) todo cambiará.
Lo que me da esperanza, es que cada vez mas y mas personas, se dan cuenta, de que creer en cristo, en dios o en lo que sea, no es seguir los pasos del vaticano.
Porque aunque a ellos les cueste asumirlo, el papa no monopoliza la fe de sus feligreses, si cristo es amor y bondad, eso es lo que deben seguir sus creyentes, nada mas.
Por lo menos esa es mi opinión.
Gracias por el comentario Anita.
Johnny:
¿Qué quieres decir con que me va la marcha? ¿Está mal visitar los blogs en los que aparentemente puedo no ser bien recibido? Si tú mismo me dices que aquí soy bien recibido no lo dirás porque visite tu blog, supongo.
Dices que no me has insultado, pero aceptas de entrada que puedo ser un ultracatólico, franquista, y un fanático, eso dice mucho de que no tienes prejuicios ¿no?
Y ¿acaso no te parece despectivo llamarme "un pobre que defiende unas ideas obsoletas"? Claro, para ti eso puede que sea un trato exquisito.
Y decir que estoy como una regadera y una regadera retrógrada, también es un trato delicado ¿verdad? No, si tú no insultas, no, ¡qué va!
¿Cómo puedes entonces decir que nunca me has insultado ni nada parecido? Si estas afirmaciones no se parecen a un insulto ¿a qué se parecen?
¿Así que no has dicho que amenazo sino simplemente preguntabas? Entonces eso que dices después de afirmar que tengo la lengua larga y que insulto, eso de: "Porque lo de amenazar me hace gracia". ¿Eso es preguntar? No, eso no es preguntar. Eso es afirmar. Lo que preguntas no es si amenazo. Que amenazo lo afirmas. Lo que preguntas es "¿De qué manera me puede amenazar a mí un cura o a nadie?". Eso sí que lo preguntas. Luego la misma pregunta indica que antes has afirmado que amenazo, pues de lo contrario no tendría sentido que preguntaras después por el "cómo" puedo amenazar.
Así que ya empiezas faltando a la realidad. Me has insultado o algo muy parecido. Me has dicho que tengo la lengua muy larga y que insulto. Me has dicho que amenazo. Y todo esto lo niegas.
Yo puedo comprender que uno en un momento dado se deje llevar y diga cosas que no deba o que caiga en la grosería e incluso en el insulto. A mí también me ha pasado algunas veces. Bueno, pues se reconoce y se pide disculpas.
Pero para que a uno le disculpen debe de reconocer primero lo aquello que ha dicho ofensivamente y pedir perdón por ello.
A ti, parece que con decir que te has pasado con lo de curita y etc., te basta. Y por cierto esto lo has dicho después de mi primer comentario.
Antes habías dicho que no me habías insultado ni nada parecido. Como queda claro sí que lo has hecho.
Bueno, Sr. Johnny, pues como usted quiera. ¿Qué tiene que ver el cortar y pegar con dar o no dar la cara? Doy mi opinión cuando me parece. Y en muchas ocasiones expongo lo que otros han dicho porque me parece acertado en todo o en parte.
Espero haberle aclarado algunos puntos.
Yo le dije que no le aceptaba en mi blog porque usted no venía con buena intención, preguntando con sinceridad de saber sino para "provocar", ya que viendo las entradas de su blog, me parece que sería ingenuo pensar que usted quisiera realmente mantener conmigo un diálogo serio sobre algún tema. Esa es la razón por la que no considero que tenga que entrar en mi blog.
Un saludo.
JOSÉ GIL LLORCA
Le he pedido disculpas si me he pasado (si cree que lo he hecho), lo digo por la forma en la que se lo ha tomado.
En cuanto ha lo de retrógrado, sus propias entradas lo demuestran, dice que la homosexualidad, es una enfermedad, y todo esto en pleno siglo XXI.
En cuanto a lo de cortar y pegar, quiero decir, que utiliza las palabras de otros.
¿por qué no pone usted, su propia opinión?
Simplemente pone las de otras personas.
En cuanto a su blog, simplemente era una observación, porque no tengo ninguna intención de participar y quería decirle otra vez, que aquí será bien recibido siempre (como todo el mundo) y en el suyo simplemente veta a la gente que no comulga con su forma de pensar.
Le vuelvo a repetir, que siento mucho todas esas (supuestas) afirmaciones que he hecho acerca de su persona, absolutamente todas.
No soy quien para juzgar a las personas y en un calentón lo he hecho, para juzgarle a usted (digo por su blog, no por hacerlo sobre su persona ya que no le conozco) solo hace falta leer lo que escribe.
Johnny:
No hay ningún problema, tienes todas mis disculpas. Lo que no entiendo es que digas que no me has insultado ni nada parecido cuando sí que lo has hecho.
En cuanto a lo de retrógrado, hay una parte importante de la comunidad científica en el campo de la psiquiatría y de la psicología que dicen que la homosexualidad es una disfunción afectvio-sexual. ¿Son todos ellos retrógrados?
No voy a insistir, porque lo he puesto claramente en mi blog, que uno de los psiquiatras que presionó por motivos ideológicos, que no científicos, para sacar la homosexualidad del DSM, el DR. Robert. L. Spitzer, resulta que hoy admite que aquello fue una decisión política y erronea y tiene realizados estudios de reorientación sexual para homosexuales. Y no sólo él. Además, está la narración de los testigos directos de aquel atropello a la ciencia para imponer por la fuerza y bajo amenazas una decisión. A mi me parece que esa actitud sí que es retrógrada porque va en contra del progreso científico intentando imponer las cosas no por los datos y estudios clínicos sino por las convicciones, creencias y deseos e ideologías que no tienen nada que ver con los estudios científicos.
Lo de cortar y pegar, ya te lo he explicado. Hay cuestiones en las que mi autoridad no sería válida porque no soy un experto en esos temas y entonces acudo a los que sí que tienen conocimiento de causa para hablar de ellos y basándome en ellos doy, cuando lo considero oportuno mi opinión personal. ¿Está mal esto?
¿Ves Johnny como sigues con afirmaciones falsas y con prejuicios? Dices que en mi blog veto a la gente que no comulga con mi forma de pensar. Eso es sencillamente falso y deberías de volver a pedirme disculpas por decir una falsedad. Basta que entres y compruebes como hay comentarios contrarios a lo que yo digo y pienso.
Un saludo.
JOSÉ GIL LLORCA
Sí, tienes razón, no lo puedo discutir, porque si no permites entrar una entrada, uno desde fuera no lo ve.
Y en el post en el que tienes mas comentarios (por lo menos, lo que yo vi) tienes 8, en los demás 1 ó 2.
Por cierto, en uno de esos post, es donde me vetó, esgrimió la excusa de que la caricatura que tenía en mi blog. que por cierto, usted dice que insulto a millones de católicos.
Señor, es una caricatura, nada mas!!
Por mi parte, creo que deberíamos zanjar este tema, creo que ya lo estamos alargando demasiado.
Ya tengo otro post distinto, si quiere hacer cualquier comentario, le invito a ello, si no, pues no pasa nada.
Gracias por el comentario.
No entiendo que demonios tiene que ver que la Villalobos y Pastor hayan sido ministras de Aznar con que Aznar con 17 años militase en FEI (falange independiente)
????
No le veo la conexión
in diebus illis, lo de las ministras, lo pongo porque por ahí vienen las polémicas, al ser estas las que votaron a favor de la moción.
Y lo de aznar, solamente para recalcar, que tanto como él, como sus ministros/as, son de tendencias muy católicas y conservadoras.
Gracias.
Johny, además de que cuando uno se dirige a un sitio se utiliza la preposición "a", y no el verbo "haber", sigues causando lástima con tus forzada imagen de saber que pretendes. Si tanto lees, como dices, y te jactas de ello, deberías saber escribir. Eres un verdadero poema de la ignorancia, como te he demostrado en muchas ocasiones, y sinceramente, dedicate a otra ciencia, a otra asignatura, que estarías más bonito. No quieras dar lecciones a los demás de lo que tú no practicas. Si no tienes fe, ni crees en la Iglesia, déja a esta institución poner sus propias reglas. Si eres tan liberal, por qué no te inventas tú otra y le pones tus reglas, y ya veríamos si te salen todos fieles, y si no habría pederastas, espadachines o de derechas.
¿por qué no entras como alvaro?.
A ver, no leo tanto, ni mucho menos, solamente lo hago mas de lo que lo hacen algunos que tú conoces, y eso no es ningún pretexto para insultar a nadie.
Yo no puedo dar lecciones de nada, ni pretendo inventar ninguna religión ni nada parecido.
El personajillo de los legionarios esos, no es mas que un delincuente, y sin embargo muchos como tu, lo defienden, eso es un claro ejemplo de fe no????
A parte, no tiene nada que ver, ser creyente, con estar a favor de un pederasta como este "legionario". Simplemente, los que lo defienden, son prácticamente como el.
Y no es que sea liberal, sino que tengo la opinión de que todos somos iguales, no como algunos que conoces, que consideran la homosexualidad como una enfermedad, eso no es ni tener fe, ni creer, ni nada, eso tiene un calificativo que suena muy pero que muy mal.
Porque según vosotros, jesus es homófobo, racista y xenófobo, gracias a dios, esto no es así, y que querais monopolizar la fe con esos argumentos, es muy triste.
Vuelvo a repetir, que aunque os pese, hay cristianos que estan radicalmente en contra de todo esto.
Gracias.
La ignorancia de la que haces gala... solo me merece mi más profundo y sentido pesar... a estas alturas tanta incultura en una sola persona duele hasta a la vista...Si, si, mucha ignorancia y mucha leche pero no has refutado ni una sola de mis afirmaciones. Y hablando de fachas, nadie tan facha como tú y toda la cohorte de anticlericales racistas y xenófobos (y si no conoces el sentido etimológico de esta voz, cosa que en un izquierdista de tres al cuarto como tú, no me extrañaría), lo aprendes. Estos impresentables, mientras machacan a los demás (sobre todo católicos, claro, porque a los musulmanes, cobardes, les tienen un miedo infinito), luego abren sus bocazas pestilentes hablando de tolerancia, de libertad, de derechos humanos. Y ya vimos en la Guerra de Liberación cómo toleraban, respetaban a los católicos y defendían los 'derechos humanos' de los sacerdotes y monjas que torturaban hasta la muerte y exterminaban. ¡Asesinos!
Por cierto Johny, ha habido curas que han abusado de niños (menos de los que la progresía iletrada de salón de este país dice, por supuesto, y curiosamente casi todos homosexuales. Si es que...); luego todos los curas son reo de pederastia. Pero aplicando ese criterio generalizador: el PSOE, con el GAL, torturó y asesinó a inocentes. Luego todos los socialistas son torturadores. ¿Y esta gentuza me pretende dar lecciones de 'cultura'? Pero ¿cuándo la cultura ha sido patrimonio de la izquierda ramplona y de cloaca, hombre, si en la Guerra Civil se dedicaron a destruir o enajenar todas las obras de arte, cuando no las robaban para largarse al extranjero a vivir la buena vida?
Nada Johny, tú a lo que mejor sabes hacer: falsificar la Historia, difamar a la Iglesia y ser un buen racista anticatólico.
Pero vamos a ver Johny, que se te hacen los dedos huéspedes. En esta cosa que os habéis montado llamada 'democracia parlamentaria' hay un principio jurídico denominado presunción de inocencia, que afirma (es una forma de parafrasearla) que, mientras no haya una sentencia firme condenatoria, todo ciudadano es inocente del delito que se le acusa.
Pero es el caso que contra el fundador de los Legionarios de Cristo no ha habido nunca una sentencia firme condenándolo por abusos. Luego es inocente, según las propias normas jurídicas de los izquierdistas. Pero me olvidaba que estos rojos están por encima de la ley, porque la ley son ellos mismos y su voluntad. Entonces, me callo.
¿Ves Johny, cómo tu histrionismo y tu radicalismo anticatólico te hace ver fantasmas donde no los hay? A no ser que tú, como buen creyente ateo, estés por encima del bien y del mal, y seas omnisciente, y conozcas, en virtud de esa omnisciencia, lo que ningún tribunal de justicia ha dictaminado.
Pero es que ha habido muchas acusaciones contra Marcial Maciel. Bueno, si yo ahora acuso al vecino del sexto de pederastia, ¿ya es peredasta?
¡Ay, pero qué atrevida es la ignorancia!
Mira, Johny, en esa etapa de la Historia que tanto os gusta a los rojos (para manipularla), que fue la criminal II República y posterior Guerra de Liberación, los rojos acusaban a los sacerdotes de 'envenenar caramelos' para los niños, y luego fusilaban a mansalva a los acusados. Y así estamos.
Pero lo que más me repugna es que tú y toda la cohorte de iluminados salvapatrias que te acompaña, se rasguen las vestiduras cuando se abuse sexualmente de un menor; pero callen como víboras cuando se descuartizan en este país 112.000 menores no nacidos en el genocida crimen abortista, que encima tienen la desfachatez de considerarlo un 'derecho' de la mujer. Nazis asesinos.
Ni tú, ni quienes defienden el asesinato de niños no nacidos (aborto) tenéis autoridad moral apra acusar a nadie de pederastia. A no ser que abusar sexualmente de un menor sea más grave que descuartizarlo. Que en la alienada y absurda justicia de izquierdas, todo es posible. Y eso sin contar con los panfletos repugnantes que, sobre 'educación sexual', intentan hacer colar a nuestros hijos en las escuelas públicas. Hupócritas.
Quasimodo, te agradeciría que no me pusieras casi lo mismo en varias entradas. ponlo en una por extensa que sea. Gracias.
Anacleto, hablas de racismo y xenofobia??? parece que el ku klux klan es una ong atea pero bueno.
En cuanto a xenofobia, soy vosotros los primeros que criticais la llegada de inmigrantes, mas que nada los que llegan en patera y son negros, porque cuando vienen del norte de europa por cualquier otra cosa, no decís nada.
Por otra parte, no pretendo dar clase de historia, pero si que a tí, te podrian dar clases de educación, para poder expresarte sin insultar a nadie. Seguro que te cuesta, porque no tienes otro modo de defenderte, que escuchando a federico, radio maria y viendo popular tv. Te recomiento que veas otras cosas a parte de eso, así tendrás una visión mejor de las cosas.
Se que esto no ten interesa, porque la educación que debiste llevar, está hecha a base de tópicos.
Rojos, asesinos, comunistas, y luego siempre hablando de los asesinatos de la republica.
Esto es una estupidez, porque hay que ser tonto para pensar que en la dictadura no se mató a nadie. Pero si quieres que lo pensemos, pues ale, lo harémos y listo, ves que facil????
A ver si te enteras, que ninguna mantanza es justificable, ya sean rojos, verdes, azules o morados.
Eso es lo que quería saber. Yo he miliatado en FEI, vamos me sigo considerando un falangista independiente y la opinión que tenemos de Azanar no es la que que tienen personas como usted. PP ¿católicos? ja y menos si vienen militando de grupos católicos.
Entre otras cosas que los militantes que proceden de grupos católicos (y cuando me refiero a grupo católico, es a un catolicismo ortodoxo en todos los ámbitos: político, económico y teológico). Como le decía, esos militantes que proceden del movimientos como el mío, lo único que expresan es que se han vielto blandos, son mediocres. Han abandonado el verdadero catolicismo por aceptar posturas liberales o modernistas, condenadas por la Iglesia. Por lo que mida sus palabras por favor, que no esté con Aznar no quiere decir que no quiera juzgarle con justicia. Pero Aznar no es católico, sino que ha dejado de ser un católico ortodoxo para ceder en muchos principios y puntos esenciales. Aznar no es católico es liberal.
Bueno, lo del catolicismo económico, es algo que escapa a mi comprensión.
Cuando usted dice que no es católico, ¿se refiere a que es un católico moderado, o que no es católico?
¿creen que ha abandonado el camino que dictaba su agrupación?
Gracias por los matices.
"roooojoooo"
jajajaja, johnny ¿a que es divertido? ya te lo dije..falto unos dias y la q se arma
JoPo, la verdad que si que es entretendido si. jeje
saludos.
Permítame primero agradecerle su acogida y su buena intención a tratar este tema. Es difícil encontrar personas con tampocos prejuicios hoy.
Le trataré sus questiones y estoy dispuesto a aportar toda la luz que quiera en este tema.
1º, cuando hablo de Aznar le trato de traidor. Porque es eso es un hombre que ha abandonado un camino y una lucha (la de la ortodoxia joseantoniana [de José Antonio Primo de Rivera]) por una ideología débil, mediocre y perversa como el liberalismo. Ahora la Iglesia (parte de la jerarquía) no le interesa recordar que el Liberalismo (tanto político como económico) está condenado. Los que profesan el catolicismo liberal (versión "light" del catolicismo auténtico) están excomulgados. La usura y el interés están condenados (se acuerda del caso Gescartera???). Es inmoral vivir de los intereses del capital, desentendiendose del trabajo (lo que Marx llama plusvalía) y del trabajador (nos recuerda el Catecismo que este es uno de los pecados que clama al Cielo).
Aznar no es un católico auténtico u ortodoxo. Profesa una religiosidad a la carta. Cojo lo que me interesa y lo que me molesta lo mando a paseo. Y es aquí donde entra esa supuesta veta del falangismo independiete. Veta o residuo que no queda ya ni en su vida ni en sus declaraciones.
Los mayores me cuentan como Aznar con 17 años era de esos camaradas bengala. Muy ilumados en sus comienzos pero que se consumen pronto. Con sus botas ( no sé si acomplejado por su estatura) y su radicalismo pero que abandono por posiciones más cómodas y menos comprometidas para su "futuro". Las señoras Pastor y Villalobos son lo mismo: sin principios y que no se merecen ni el respeto de sus miedosos votantes. Pero en el fondo la culpa es de ellos por seguir votándolas.
Muchas Gracias.
In diebus illis , no hay por que darlas.
En primer lugar, quería recalcar, que estando en sus antípodas ideológicas, respeto profundamente su forma de pensar, y sobre todo, la educación con la que lo ha hecho.
Gracias por la puntualización acerca de ese tema, que yo desconocía por completo.
La palabra, es la única manera de entenderse entre personas civilizadas, si por pensar de forma distinta le insulto, pues ya me dirá que ejemplo de tolerancia podrá dar cualquiera que utilice este recurso.
Gracias por el comentario, y sobre todo, por su buena educación.
No es necesario que le diga, que está invitado a comentar lo que usted desee en mi blog, porque aunque a la larga puede que tengamos maneras de pensar distintas, con respeto y educación, siempre se puede sacar algo bueno de una discusión.
Gracias.
Publicar un comentario