Dentro de muy poco, van a estrenar la nueva película de Tom Hanks “Ángeles y Demonios”, basada en un best seller del autor de “el código Da Vinci” Dan Brown.
Este supuéstamente, sería el libro anterior al código.
Con la anterior película, se desató la polémica (otra vez) sobre el contenido de esta y sobre las críticas al Opus dei.
Recordemos también, que a razón del “Código Da Vinci” se publicaron numerosos libros que planteaban serias dudas sobre el cristianismo, unos enfocándolo en la ciencia y otros en la ficción.
Personalmente, el “código Da Vinci” me parece una gran novela, que cumple su cometido; que es el de estar entretenido mientras la lees, ni más ni menos; luego, para los que buscamos algo más, este libro nos sirvió para saciar nuestra curiosidad, pero no desde la información que te da el libro tomándola como realidad, sino usándola de índice para buscar en otros libros ya sean novelas, libros científicos, documentales, libros de texto etc.
De esta manera los que nos gustan estos temas, podemos buscar información mas fácilmente.
Si la anterior película fue polémica, creo que esta se va a llevar la palma, porque su desenlace no creo que guste mucho al Vaticano. Sobre todo porque saca a la luz muchas actitudes tomadas antaño por la santa sede, como el secretismo, las autopsias a los papas etc.
Todos estos libros, revistas, programas de televisión que saltaron a la palestra al descubrirse el libro, no hicieron otra cosa más que mostrar a sus lectores que hay más verdad que la leyenda, la historia nos puede aportar muchos conocimientos que la biblia y el vaticano simplemente oculta o desconoce.
El hecho de que todo sea una confabulación para dominar el mundo por parte de una secta secreta del cristianismo me parece ridícula.
La iglesia se empeña en decir que evoluciona con los tiempos, y lo único que parece hacer es cambiar sus teorías según el mundo indague mas a cerca de ellas.
Entorno a la figura del (probablemente) hombre más importante de la historia existen muchísimas leyendas de las que unos y otros se hacen eco para dar veracidad a su interpretación de la biblia, incluso sus propios autores, pudieron haber maquillado diferentes hechos. De hecho, estudiosos de historia antigua de los evangelios, ni si quiera lo dudan, sino que lo afirman rotundamente.
Creo que el principal problema o mejor dicho, el único problema, es que estamos hablando del profeta de la religión mas poderosa e importante de la actualidad.
Si se hubiese encontrado la tumba de Gengis Khan, o la de Alejandro Magno tendría una repercusión impresionante en la historia y obtendríamos muchísima información a cerca de su vida; y no ocurriría nada.
El problema viene cuando a parte de un personaje histórico hablamos del pilar fundamental de una iglesia.
¡Por que no podemos ver información de ese Jesús humano?
Recordemos: lo que antes eran verdades absolutas, ahora son metáforas dichas por hombres santos.
¿Que miedo tienen? ¿la verdad no los hará libres?
Yo creo que el Vaticano sabe más de lo que muestra, y por eso no deja analizar ciertos materiales que forman su base moral.
Ya metieron la pata dejando analizar la sábana santa, y la prueba de carbono 14 dio que estaba hecha en el siglo XV
Jesús de Nazaret, fue probablemente el personaje mas importante en la historia de la humanidad, y la gente tiene curiosidad a cerca de él.
Sin embardo, desde la iglesia tratan de evitar que la gente piense que existió un Jesús humano y tratan de desprestigiar todo lo que pueda llevarles la contraria.
La información y el conocimiento debe de ser el pilar fundamental de nuestra sociedad y cada vez que hacemos un descubrimiento, prosperamos y nos hacemos mas fuertes y eficientes, mejorando la calidad de nuestra sociedad en todos los aspectos, ya sean científicos o históricos.
¿Que tiene de malo, que Jesús fuera una persona normal y corriente que tenía unas ideas revolucionarias para su época?
Sinceramente, pienso que debemos dejar atrás supersticiones y leyendas y deberíamos darles el sentido que merecen las personas que hicieron de este mundo lo que es hoy realmente, porque cuanto mejor conozcamos el pasado, mejor lo haremos en el futuro.
1 comentario:
Hola. Bueno, la verdad es que basicamente opino lo mismo que tu, asi que no añadire gran cosa. Precisamente comente algo parecido en el blog de Lille hace poco. Los libros de Dan Brown son ficticios y a partir de ahi nadie deberia tomarlos en serio. Pero la Iglesia salta a la mas minima y no permite que se imagine a Cristo de forma distinta a la suya. Ellos dictan la forma de ser de Jesus y se creen dueños de su imagen o algo. Y si alguien se atreve a pensar como fue Jesus por su cuenta, o simplemente crear una ficcion con el, como en el libro, una ficcion que realmente no va mas alla de ello, es rapidamente atacado por la Iglesia. Aunque tambien tiene tela la gente que se creyo el libro porque sí.
Publicar un comentario