Un comunista de 2.314,2066 €/mes sin trabajar

No hace mucho, hubo una polémica muy importante en el Ayuntamiento de Oviedo: al recortar los gastos, “quitando el sueldo de los concejales liberados”.

Lógicamente, y como no cabía esperar, Rivi dijo que era un abuso y no me atrevo a afirmar que había dicho que también un delito.
Todo esto además de insultar al Alcalde y a algún miembro más de la corporación municipal.

¿Es gratis insultar de esa manera a la gente?
No se si se tomarán medidas al respecto, pero pienso que por el bien de la democracia, y el buen entendimiento de la libertad de expresión, si.
A parte de todo esto, el “gran luchador por la igualdad monetaria entre el proletariado y la burguesía” llevo a cabo un acto para mi, deplorable.

Se presentó en las oficinas de INEM para solicitar la prestación por desempleo, cosa que me resulta ¡REPUGNANTE!

Para dejar claro mi punto de vista, quiero explicar que si una persona no tiene trabajo y ha cotizado por ello, tiene todo el derecho del mundo a solicitar la ayuda.

Recordemos que Rivi, cobra un sueldo del Ayto. (En concepto de dietas y subvenciones) de unos 2314,2066 € mensuales.

No hace falta ser muy listo, que con lo que cobra este señor, sin sueldo y sin contar la prestación por desempleo (que no está sumada) podrían vivir varias familias que de verdad estén necesitadas.

Por otra parte, Rivi tenía un contrato laboral firmado con su anterior partido, el PC, con 15 años de antigüedad por valor de 1700€ mensuales, contrato que ha rechazado para poder ir con las cámaras y prensa escrita a la oficina del paro.

Defendiendo las teorías que el defiende, ¿Se puede hacer lo que el hizo?

¿Estamos manteniendo a otro niño rico de izquierdas?

¿Cómo se podría calificar el valor moral de una persona que hace eso?

Personalmente, yo no voy a calificar a la persona, pero si puedo decir que su actitud es vergonzosa.

Os imagináis lo que debería de pensar la gente con la que se debió encontrar este personaje en la cola del “paro”

Algunos no tienen para comer y este tío pide el paro ganando lo que muchos soñarían ganar trabajando aunque fueran 16 horas diarias.

¡¡¡IMPRESIONANTE!!!

¿Por que no sacan sus propias conclusiones?¿Falta de recursos?

He estado últimamente dándome una vuelta por diferentes blogs, y me estoy dando cuenta del daño que pueden hacer ciertos comentarios a gente con una mentalidad un poco cuadriculada y falta de recursos.

Es increíble (aunque en un blog puedas poner lo que te de la gana) que haya gente que escribe y defiende literalmente lo que oye por la radio y lee por los periódicos, sin ningún tipo de criterio.

No voy a decir que blogs son, por respeto, pero si me sorprendió uno en concreto; en el que ponía casi con toda exactitud, la opinión de la cadena COPE y los textos de libertad digital. Cosa que me aburre mucho porque yo entro en esos sitios para ver la disparidad de pareceres que tiene la gente, y que con toda normalidad, no comulguen al cien por cien con lo que diga su cadena favorita.

Pero lo que me sorprendió fue lo contrario, y que lo defendían con vehemencia absoluta.

Es triste, que la gente no tenga un criterio propio de las cosas y que si votas a un partido no quieras discrepar de lo que hace u opina, pero bueno, cada uno es cada uno.

Que conste, que no critico a la cadena ni mucho menos, ya que la escucho muchas veces (por eso me he dado cuenta) y me gusta escuchar a gente que no comulga con mis ideas, ya he dicho otras veces, que esa es una manera de evolucionar ideológicamente hablando.

Pero escribir exactamente lo mismo… en fin.

Que cada uno ponga lo que quiera (o lo que sepa) no?

Introducción Jesús de Nazaret

En el año 4 antes de Cristo, y probablemente en verano (no el 25 de Diciembre) nació Jesús de Nazaret; quizás el personaje mas importante y misterioso de la historia.

Con estos dos datos, quiero reflejar la diferencia que hay entre el Jesús bíblico y el histórico o real.

No sé, por que motivo, desde la iglesia se ha intentado ocultar la faceta humana de esta persona.

Debe de ser, que cuanto más humano sea, lógicamente menos divino puede ser su origen, y crean que si se demuestra su origen humano, se tira por tierra las bases del cristianismo, que son, la venida del Mesías que esperaban los judíos.

Sin duda, no hay que pensar demasiado para saber que si todas las reliquias veneradas por el cristianismo son falsas, es probable, que mucha gente se sintiese engañada y pediría explicaciones de algún modo.

Los estudiosos en historia antigua de los evangelios, que no los teólogos, afirman ver muchas contradicciones en estos escritos.

Sin duda, este tema es muy complicado de tratar, porque hay muchos intereses enfrentados.

Los historiadores quieren saber la verdadera historia del hombre más importante de nuestra era.

Y al parecer, el vaticano da muestras de que no quieren perder su negocio.

¿Si es cuestión de fe, que problema hay?

Unas investigaciones, no pueden cambiar las creencias de millones de personas, pero es probable, que cambien de actitud con el vaticano.

De momento, los últimos hallazgos arqueológicos, demuestran que mucha información conocida hasta hoy, es falsa, o por lo menos contradictoria.

Se puede saber la fecha de nacimiento de Jesús, por el censo romano de aquel entonces.

Por la famosa estrella de Belén, que ya se sabe lo que fue y cuando apareció; y por más datos que salen en la biblia, y en escritos de otros autores de aquella época no relacionados con los apóstoles.

Se cree, que Jesús, a su edad, no era normal que estuviera sin pareja, ya sea esposa o simplemente vamos a llamarla “novia”.

Hay escritos que dicen, que Jesús la besaba en… y justo en ese lugar, aparece un agujero, pero por el contexto, lo estudiosos dicen que puede ser en la boca.

Tampoco sabemos, si María tuvo más hijos.

Sí sabemos que José tenía varios, pero no de maría.

También sabemos por multitud de documentos e investigaciones, que los famosos reyes magos, no eran tres, ni se les dio un nombre en particular, podían haber sido cinco, nueve etc.… y sobre todo, no debían de ser reyes, sino astrólogos que siguieron la estela de la “estrella”.

Hay otras teorías que hablan de María Magdalena como la madre de Sara, que seria la hija de Jesús, pero de eso no hay datos concretos.

Lo que quiero decir con toda esta exposición, es que hay muchas lagunas en la vida de ese hombre y que aún así, se están haciendo adelantos poco a poco.

No hace mucho, parecían haber encontrado los restos de María, José y Jesús; pero eso parece que es una invención de los investigadores para poner en duda el cristianismo, pero todo eso ya se verá.

Los restos, se encontraron en unas vasijas en un osario creo que de Jerusalén, con los nombres puestos en hebreo antiguo.

Pero al parecer, los nombres de María, José y Jesús, son muy comunes por aquella época.

No me quiero extender mucho en el tema, ni poner más datos de memoria, mas adelante, me extenderé más y aportaré datos exactos.

Nueva polémica en el cine.

Dentro de muy poco, van a estrenar la nueva película de Tom Hanks “Ángeles y Demonios”, basada en un best seller del autor de “el código Da Vinci” Dan Brown.

Este supuéstamente, sería el libro anterior al código.

Con la anterior película, se desató la polémica (otra vez) sobre el contenido de esta y sobre las críticas al Opus dei.

Recordemos también, que a razón del “Código Da Vinci” se publicaron numerosos libros que planteaban serias dudas sobre el cristianismo, unos enfocándolo en la ciencia y otros en la ficción.

Personalmente, el “código Da Vinci” me parece una gran novela, que cumple su cometido; que es el de estar entretenido mientras la lees, ni más ni menos; luego, para los que buscamos algo más, este libro nos sirvió para saciar nuestra curiosidad, pero no desde la información que te da el libro tomándola como realidad, sino usándola de índice para buscar en otros libros ya sean novelas, libros científicos, documentales, libros de texto etc.

De esta manera los que nos gustan estos temas, podemos buscar información mas fácilmente.

Si la anterior película fue polémica, creo que esta se va a llevar la palma, porque su desenlace no creo que guste mucho al Vaticano. Sobre todo porque saca a la luz muchas actitudes tomadas antaño por la santa sede, como el secretismo, las autopsias a los papas etc.

Todos estos libros, revistas, programas de televisión que saltaron a la palestra al descubrirse el libro, no hicieron otra cosa más que mostrar a sus lectores que hay más verdad que la leyenda, la historia nos puede aportar muchos conocimientos que la biblia y el vaticano simplemente oculta o desconoce.

El hecho de que todo sea una confabulación para dominar el mundo por parte de una secta secreta del cristianismo me parece ridícula.

La iglesia se empeña en decir que evoluciona con los tiempos, y lo único que parece hacer es cambiar sus teorías según el mundo indague mas a cerca de ellas.

Entorno a la figura del (probablemente) hombre más importante de la historia existen muchísimas leyendas de las que unos y otros se hacen eco para dar veracidad a su interpretación de la biblia, incluso sus propios autores, pudieron haber maquillado diferentes hechos. De hecho, estudiosos de historia antigua de los evangelios, ni si quiera lo dudan, sino que lo afirman rotundamente.

Creo que el principal problema o mejor dicho, el único problema, es que estamos hablando del profeta de la religión mas poderosa e importante de la actualidad.

Si se hubiese encontrado la tumba de Gengis Khan, o la de Alejandro Magno tendría una repercusión impresionante en la historia y obtendríamos muchísima información a cerca de su vida; y no ocurriría nada.

El problema viene cuando a parte de un personaje histórico hablamos del pilar fundamental de una iglesia.

¡Por que no podemos ver información de ese Jesús humano?

Recordemos: lo que antes eran verdades absolutas, ahora son metáforas dichas por hombres santos.

¿Que miedo tienen? ¿la verdad no los hará libres?

Yo creo que el Vaticano sabe más de lo que muestra, y por eso no deja analizar ciertos materiales que forman su base moral.

Ya metieron la pata dejando analizar la sábana santa, y la prueba de carbono 14 dio que estaba hecha en el siglo XV

Jesús de Nazaret, fue probablemente el personaje mas importante en la historia de la humanidad, y la gente tiene curiosidad a cerca de él.

Sin embardo, desde la iglesia tratan de evitar que la gente piense que existió un Jesús humano y tratan de desprestigiar todo lo que pueda llevarles la contraria.

La información y el conocimiento debe de ser el pilar fundamental de nuestra sociedad y cada vez que hacemos un descubrimiento, prosperamos y nos hacemos mas fuertes y eficientes, mejorando la calidad de nuestra sociedad en todos los aspectos, ya sean científicos o históricos.

¿Que tiene de malo, que Jesús fuera una persona normal y corriente que tenía unas ideas revolucionarias para su época?

Sinceramente, pienso que debemos dejar atrás supersticiones y leyendas y deberíamos darles el sentido que merecen las personas que hicieron de este mundo lo que es hoy realmente, porque cuanto mejor conozcamos el pasado, mejor lo haremos en el futuro.

¡Si me provocas, te echo!

Al parecer, Luis Herrero tubo un serio percance diplomático en Venezuela al criticar con dureza el peculiar sistema democrático allí establecido.

Recordemos, que Luís Herrero, dijo que estas elecciones, estaban amañadas porque el gobierno utilizaba la coacción para conseguir los resultados que quería.

Ya de por si me parece de una falta de educación y de saber estar terrible por parte de una persona de su cargo.

Según parece, después de hacer esas declaraciones, unos militares lo metieron en un vuelo a Rio de Janeiro que luego llegó hasta España.

La conducta del gobierno de Venezuela, fue bastante inapropiada, ya que el periodista y Eurodiputado, estaba en ese país como observador, y con este gesto dieron parte de razón a todos los que critican su sistema “democrático”.
(Aunque la verdad que de observador tubo poco)
Teniendo en cuenta su forma de pensar, y su educación, no se como se atreven a llevar al periodista a Venezuela, ya que por lo que se vio, solo fue a crear polémica para quizás volver a España de víctima. (que fué lo que realmente hizo)

No justifico para nada la acción completamente irregular del gobierno venezolano, lo que quiero decir, es que Luis Herrero es un provocador nato que escuchando sus intervenciones en la cadena de radio en la que colabora, se puede apreciar que dice y defiende, lo que su admirado conductor del programa dice; suelo escuchar esta cadena, y concreta mente las mañanas, y se puede apreciar, que cuando Federico Jimenez Losantos corrige a Herrera, este rectifica sin ningún problema, aunque este hubiese dicho lo contrario, como mucho lo matiza en vez de defender su opinión. ¿Será falta de personalidad?

Cada uno, debe saber el sitio que ocupa en cada momento, y su sitio, en aquel momento era el de observador, y no puede hacer esas críticas(aunque mas bien acusaciones) siendo eso, un mero observador; lo que tendría que hacer, es informar al organismo pertinente de como se iban desarrollando los acontecimientos.

Con la actitud de Luis Herrera, mas que observar, parece que buscara su minuto de gloria internacional y traer a España una polémica más acerca del régimen que el y la cadena en la que colabora denuncian.

Nada más ocurrir estos hechos, lógicamente, en la “santísima” cadena de radio se hicieron eco de la noticia, volviendo al término de república bananera, dictadura... etc, bueno, lo de siempre.

Parece, que nadie recuerda, que un eurodiputado holandés en Ingraterra quiso exponer un debate sobre el islam, y le hicieron lo mismo. Pero claro, como va a decir esta cadena o el partido al que representa Luis Herrera que Gran Bretaña es una república bananera, en fin...
Volvemos a lo de siempre, se critica lo que se puede criticar y no se hace con lo que pueda tener consecuencias.

No quiero que se piense la gente que tengo algo en contra de la cadena cope, lo que ocurre, es que ya es cansino los continuos ataques a los de siempre.

Es raro que no se hablen de los mismos temas una y otra vez, y con los mismos argumentos; pero bueno, supongo que esa es su labor, repetirlo hasta la saciedad para que no se olvide. Cada uno hace lo que cree correcto a su modo ¿no?

Eso también ocurre en otras cadenas de radio y televisión, pero a la inversa, pero bueno, ese será otro tema del que hablar más adelante.

¿Para cuando habrá justicia?

El otro día vi la noticia, de que cyril, el niño que mató a tiros a sus padres, se había presentado junto con su novia, al reality "la vuelta al mundo en 80 días".

Me llamó la atención: en primer lugar, que fueran expulsados (no se por que motivo), y en segundo lugar, que fueran producto de una serie de debates por televisión y por internet bastante duros (aunque yo diría que realistas).

Ahora quiero explicar esta reflexión.

Digo que me sorprendió que los expulsaran, me parece muy hipócrita la actitud de ese programa de televisión, porque no me creo que los aceptaran en el programa, desconociendo el pasado del chico. Creo que fue un acto oportunista por parte de la dirección del programa, dejando entrever, que lo único que les interesa es el morbo. Si de verdad no quisieran crear ningún tipo de polémica, simplemente se lo habrían comunicado durante el casting y listo; pero no, tenía que ser por televisión y en directo. La verdad, es que esta actitud me dio bastante asco.

Por otra parte, esto muestra que hay algo en la justicia española que no está del todo claro.
Si ya cumplió su condena y supuestamente ya está completamente rehabilitado, ¿por qué se le expulsa?

Y si la justicia fuera paradógicamente justa ¿debería estar este personaje en la calle?
Seré un poco intolerante, pero personalmente, pienso que debería estar todavía en la carcel sin haber cumplido si quiera la tercera parte de su condena.

No se que está pasando en esta España nuestra, vuestra o de quien sea. Pero tendrían que hacer algo con el código penal, que últimamente lo que está demostrando es que cuanto menos hagas, más pagas.

Me resulta sorprendente, que habiendo matado a sus padres con total sangre fría (recordemos que desde que mató a su madre hasta que disparó a su padre, habían pasado cuatro horas) le hubieran caído tres años de carcel, por ser menor; pero esto no sería tan llamativo de no ser porque si el asesinato lo hubiera cometido 365 días después, ahora debería estar cumpliendo ¡¡60 años!!

No se como calificar ciertas actitudes de nuestra "justicia", mata a la niña Mari Luz un personaje que ya debía de estar en la carcel, y que además ya tenía denuncias por acoso de forma reiterada; es increíble. A todo esto, los jueces ahora se van a poner en huelga porque dicen que tienen demasiado trabajo y que necesitan mas personal. ¿Por que no se hizo en el momento en que se necesitaba? que coincidencia, que después de las negligencias cometidas por ciertos jueces en el caso Mari Luz, ahora se planteen el problema.

¿Durante cuanto tiempo vamos a tener que formar parte de un país que solo hace las cosas a golpe de huelga y manifestación?

Nunca pasa nada hasta que pasa y aquí, al parecer es muy normal, no se toman medidas hasta que surgen los verdaderos problemas, y en este caso hasta que no hubo un muerto, no se hizo nada.

Cada día que pasa, me doy cuenta de que esta es la España del vuelva usted mañana.