sábado, 7 de noviembre de 2009

El canto del loco y hombres G, copiar, copiar y copiar.






Ni que decir tiene, que estos grupitos pseudo pijos que se dedican a componer canciones a partir de arpegios y bases rítmicas de otros, me asquean mucho.

Concretamente, El canto del loco, es un grupo que nunca me ha gustado, ya que representa la necesidad de tener a un par de niñitos que van de malos en un escenario, para que las quinceañeras se "mueran" del gusto al ver lo bien que cantan y la profundidad de sus letras.

Pero en fin, tiene que haber de todo, en su día ya le tocó a los Hombres G, pero como ya han quedado obsoletos, pues se tienen que inventar otro nuevo grupo clónico, adaptado a las nuevas generaciones.



Aquí os dejo, unas canciones, que resultan extrañamente familiares.

¿Os acordáis de Marta tiene un Marcapasos?

fijáos en esta canción de Simon and Garfunkel.



Esta canción, se titula dejad que las niñas se acerquen a mí.




Esta se titula Don't worry baby, de los Beach Boys.




No se, pero estas dos últimas, tambien parecen un pelín similares ¿no creéis?

Cuando algún artista carece de creatividad, se limita a copiar a los demas, eso si, teniendo mucho cuidado de que no los acusen de plagio, limitando los compases copiados y las tonalidades. Vamos, que es un robo un legalmente disimulado.

Otro día hablaré de las carátulas de sus discos, tanto del canto del loco, como de hombres g, que también tiene miga la cosa.

Un saludo.



32 comentarios:

Lisístrata dijo...

Como se nota q eres perito en música! jejeje, me ha gustado esta entrada, muy educativa para quienes sabemos de música poquito.

saluditos Johnny. >:0]

Johnny dijo...

Gracias, solo hay que fijarse un poco, jeje

Un saludete.

Mr. Bojiggler dijo...

En vez de plagio, no podrian ser versiones? Es que a lo mejor es un poco precipitado acusar de plagio... Por ejemplo, Son of a preacher man la canto primero Dusty Springfield, y luego Aretha Franklin, y eso no significa que Aretha la plagiara, simplemente la versiono. Y ademas, se pueden meter samples de otras canciones en tus canciones. Solo tienes que comprar los derechos.
Yo particularmente veo raro que fuese plagio, pues Platero y tu, o Fito, o quien sea, no se han quejado de que les hayan plagiado. SI fuese plagio de verdad, con todo lo que se oyeron esas canciones, suficiente para que lso autores originales se diesen cuenat de que existian, y con todo le dinero que sacaron, se habrian quejado seguramente, porque ademas no son gente desconocida a los que a lo mejor no les iban a creer, son gente que si denunciaban el plagio, seguramente pararian los pies a los supuestos plagiadores.
Asi pues, si no se han quejado yo creo que lo mas seguro es que el canto del loco haya pagado los derechos de las canciones, o su discografica, o lo que sea. Otra cosa es que no sean muy originales.

Por otra parte, si, son grupillos que mas que otra cosa tienen imagen y van dirigidos a adolescentes que ams que la calidad, les va el rollo fanatico, el tener unos idolos y adorarlso como sea.

Un saludo.

Johnny dijo...

Para que haya plagio, tiene que haber un número determinado de compases que coincidan, si en ese número, todos coinciden, menos una nota, pues no hay plagio; por lo menos eso es lo que dice la ley.

Estoy convencido (en parte) de que no hay plagio. Y digo en parte, porque me extraña que grupos como simon and Garfukel, o los beach boys, o platero y tu, denunciasen por ello a esos grupos de niñas que les robasen las canciones.

A veces, no hace falta cometer plagio para copiar una canción, el problema está en que lo hagan con varias canciones de diversos autores, ahí está la sospecha.

Ej: si yo cojo, los primeros compases (legalmente hablando, es decir, los justos para no ser denunciado por plagio) de yesterday, el problema es que es una canción demasiado conocida, nadie me puede decir nada, aunque todo el mundo me puede hechar en cara que es una copia de la famosa canción de los beatles.

Yo no hablo de plagio, sino que utilizan bases rítmicas y algunos arpegios de canciones que han tenido éxito, para hacer sus propias canciones.

Eso me resulta insultante, pero claro, que vas a decir si esos grupos son destinados a niñatos que compran y consumen lo que les entra por los ojos desconociendo la verdadera historia de unas letras o unas notas determinadas.


El plagio está tipificado por la ley (herroneamente por supuesto) ya que los abogados tienen que poner un límite para ello, y no saben donde ponerlo.

Otra cosa son las versiones, que las haces y siempre y cuando pongas en que te basas, no pasa nada.


El arte, no es algo que pueda valorar un abogado, aunque tenga que ser así por los tiempos en que vivimos, pero a veces un par de arpegios significan la introducción perfecta para una canción que a priori no tiene sentido.

Un saludo Alejandro.

P.S. me encantan estos debates, y sobre todo, que me los planteen así.

Gracias.

Oceanida dijo...

No me habia fijado en eso, pero me has recordado a los Hombres G y me ha entrado dolor de cabeza, por favor!! Lo pase horrible en su tiempo, no podia ir a ningun sitio sin escucharlos y es que encima eran malos. Pero malos eh!

De todas maneras y aunque no sea plagio al hacer eso, se ve el talento que tienen, osea, ninguno.

Un abrazo Johnny!!

suulka dijo...

muy acertada tu entrada Johnny , desde luego k existe poca imaginacion en los grupos actuales , nunca me gustaron hombres G , y el canto del loko tampoko es k sea mi estilo aunke reconozco k plagio o no hay letras k me llaman la atencion . un saludote y buen lunes .

calimeroesmalo dijo...

Jajajajajjajajaa
¡ Que envidiosos sois cagon la fustuña!
¡ Como se nota que no sabeis discernir el arte que expresan sus letras!
Yo no sabía lo que era el amor hasta que descubrí al Canto del Chalao y desde entonces...Pues tampoco me como un rosco pero las letras molan mazo.( Hablo como él).
Además ¿ Que puedes decir tú en contra de un artista tan polifacetico como se llame el cantante del Canto del Chalao que salió en " Yo soy la Juani" regalandonos una interpretación que se merecía un Oscar lo menos?.
AINnnnnnnnnnnnnnns la envidia que mala compañera Jhonny.
Aunque estoy de acuerdo contigo en que PLATERO Y TU y los BEACH BOYS e inclusive los BEATLES han copiado al CANTO DEL CHALAO y a los Hombres GE .
¡ Se nota demasiado!
He escuchado las canciones y no sé porque la gente no se manifiesta contra esos pseudo grupillos que tratan de joder lo mejor que tenemos en el panorama musical epañoloide!
DAVID SUMMERS tiene que estar revolcandose en su tumba'
Un abracete Jhonny¡¡
( or favor te pido que desde tu blog sigas luchando para que estas injusticias no sigan pasando, es más te pediria que hiciesemos firmas para que PLATERO Y TAL, LOS BEACH BOYS, LOS YESTERDAYS esos, pagasen lo que deben por plagio a estos grupillos y que así vivan con dignidad pudiendo escribir sus letras sin miedo al plagio)
Un abracete¡¡¡¡

Johnny dijo...

Oceanida, la verdad es que fueron un suplicio jeje daba igual donde fueras, siempre te ponian alguna canción de ellos.

Gracias.

Johnny dijo...

suulka, se ve que lo único que les interesa a esas productoras, es tener a unos niños que gusten a las adolescente, pero que canten lo que les de la gana, y por lo que veo, si no tienen ideas, pues ea¡ a copiar.

Gracias y un saludo!

Johnny dijo...

Y menos mal que algunas canciones que han copiado, las habian sacado prácticamente antes de que nacieran, que si no, igual son capaces de hacer lo que les dices jajaja

Gracias Cali, un saludo!

ANITA dijo...

Si escucho las canciones por separado ni lo noto pero así la verdad que la similitud es descarada.
La falta de imaginación y dar salida a algunos grupos se apañan con lo que haga falta. Te iba a decir lo que ya te ha dicho Alejandro que igual si han pagado los derechos para versionarlas pero vistas las explicaciones de los dos veo que se trata nada mas de meras versiones baratas y malas de grupos patéticos para que cuatro locas lancen las bragas.
Los grupos comerciales marketin y dinero. Hombres G tubo mucho éxito y eran pegadizos pero cansinos.
El canto de el loco no me gusta nada la verdad yo tiro por otros lados. Te has currado el post se nota tu rama musical chiquillo,buena entrada.
Besos Johnny

Johnny dijo...

Gracias Anita, a mi nunca me han gustado esos grupitos que ni cantan ni tocan ni componen, solamente estan ahí puestos para gustar a las niñas pijas.

Y estos son los dos ejemplos mas claros, ya que el canto del loco, se declaró sucesor de hombres g ( y con todo el acierto del mundo, si señor).

Un abrazo.

Mr. Bojiggler dijo...

Tienes razon, Johnny, en lo que dices sobre el plagio.
La cosa es que si la discografica o El canto del loco tiene los derechos, no es ni copia ni plagio, pues estan en su derecho de coger lo que quieran.
Otra cosa es la forma de venderlo, sin aclarar que ellos no son los autores originales de las cosas qeu hacen. Es decir, por ejemplo, la de Volver a disfrutar (no se si se llama asi). Hay una parte de esa cancion que es claramente original de Platero y tu. Si no hubo queja por parte de Platero y tu, es que El canto del loco tendria los derechos. Hasta ahi todo bien. La cosa criticable no es el que canten la misma cancion, ni que cojan parte de ella, lo criticable es venderlo como si fuese original, sin hacer ninguna mencion a los autores originales. Pero para eso ya esta el librillo del disco, donde aparece el equipo, los compositores, etc.

Luego, lo de coger bases ritmicas y arpegios, pues no tiene por que estar mal si tienes los derechos. Se llama meter samples, es decir, trozos de canciones, letra o musica de otros en tus canciones.

Por ejemplo, el Mamamama! de Ma baker de Boney M, lo introduce Lady Gaga en Poker face. Y por ejemplo, Kanye West lo hace con la cancion, Diamonds are forever de Shirley Bassey en Diamonds from Sierra Leone. O Snoop Dogg en Round Here con Thank You de Dido.

Mr. Bojiggler dijo...

Lo voy a ilustrar:

Esta cancion es MA baker de Boney M. Hay una parte que dice, Mamamama! Ma baker...
Luego Lady Gaga lo utiliza en Poker face

Eso es meter un sample, y se puede hacer perfectamente, mientras se tenagan los derechos.

Luego esta la version:

Para la misma cancion, Poker Face:

Por la misma autora, Lady Gaga
Cantada por Mika

Esto es hacer una version de una cancion existente,y tambien se puede hacer, mientras se tengan los derechos.

Mas ejemplos de samples:
Thank You de Dido

Eminem, metio el inicio de la cancion en Stan

Aqui Snoop Dogg metio la musica. Que alguien salte: Anda, si utilizan la misma musica, copia! no tiene sentido, pues es un sample

Harder, better, faster, stronger de Daft Punk

Kanye West mete el sample de la linea general de Harder, better, faster, stronger

Aqui, en Boom Boom Pow de los Black Eyed Peas, Apl de ap, en la cuarta estrofa, introduce en la letra Harder, better, faster, stronger


Aqui Diamond are forever de Shirley Bassey

Y aqui Kanye West la mete en su cancion Diamonds from Sierra Leone

Todos estos ejemplos son samples, partes de canciones, ya sea la musica, la letra o ambas, que se utilizan en otra canciones.

Mr. Bojiggler dijo...

Mi opinion es que con el canto del loco pasa lo mismo, han metido trozos de canciones de otros en sus canciones. Lo unico que tienen que hacer es especificarlo en el librito del disco.

Por ejemplo, aqui esta claro que lo que hacen son versiones:
Esta es la sintonia de Siete Vidas cantada por Raimundo Amador
Esta es la version de El canto del loco

Esta es la sintonia de Vicky el Vikingo

Esta es la version de El canto del loco

Esta es la sintonia de Miki Nadal en SLQH, por poner otra version

Como son canciones conocidas, el publico ya sabe que son versiones, y no hay problemas. Se sabe que son versiones, y si no, pues cuando uno se entera, no pasa nada.

La cosa es que para el publico general las canciones de Platero y tu no son tan conocidas, y por tanto saltan las alarmas de plagio o copia, pero no tiene por que ser asi. Nada mas que es mas famosa la version que la original.

Para mi en el segundo video, el de The Calling, y no es por defender al canto del loco, que no me gusta nada, no veo tan clara la copia. Es cierto que se parece un poco la progresion, pero viendo otra copias y plagios, no me parece tan claro.

Y todo esto no es por defender al canto del loco, que no me gusta nada, me parecen un grupo cuyo unico merito es ir de malotes para ser idolos de masas de las adolescentes carpeteras, y salir en la Superpop y esas cosas. Los hombres G me quedan muy lejos, pero con oir la de los polvos pica pica, tampoco lo veo con buenos ojos.
Pero opino igual con otros grupos y estilos, no solo los hechos para adolescentes son comerciales. Una formula para el exito es que hacer que tu publico sienta pertenecer a un grupo, sienta integracion con gente de "su mismo estilo", quiera seguir a alguien, idolatrarlo, formar una masa, y esto se da tanto en el pop como en el heavy metal, etc. Como cualquier tribu urbana. La clave es la imagen, la actitud.
El canto del loco no es precisamente criticable por comercial. Casi todo el mundo de la musica es comercial. Otra cosa es el talento. Porque Michael Jackson, por ejemplo, es de lo mas comercial, con mucha imagen y actitud de por medio, y aun asi, la cosa es que tenia mucho talento.
Es lo que le falta al canto del loco, talento. La comercialidad es aparte, porque casi todo el mundo es comercial.

De todas formas, no soy un experto en musica, pero es lo que creo.

Un saludo.

Mr. Bojiggler dijo...

Ah, por ejemplo, esto si que parece plagio. Porque me parece que los autores originales se quejaron o algo asi. Es la cancion de Avril Lavigne, Girlfriend, que por lo visto copio de I wanna be your boyfriend de The Rubinoos.


Y en este video se puede ver como se parecen muchas canciones, que utilizan los mismos acordes. Puse una entrada con ella. En este caso, puede que en muchos casos sean solo coincidencia, no plagio, ni copia, ni version, ni sample.

Vamos, que cada caso es diferente, y habria que considerarlo por separado. Habria que ver si se tienen los derechos, tambien si solo se parecen un poco las canciones, o mucho, si los autores originales se han quejado...

Un saludo.

Johnny dijo...

Cuando en el título del post pongo "copiar, copiar y copiar", lo pongo así, porque lo quiero diferenciar de alguna manera de "plagio". No quiero decir que plagien, si no que critico la falta de originalidad a la hora de componer canciones, ya que estos dos grupos no destacaban por sus buenas versiones.


El delito de plagio, está claramente tipificado y el código penal explica claramente el número de compases que tienen que ser iguales para que se les pueda acusar de ello.

Lo único que quiero decir, es que me parece triste, que para hace una canción, tengas que limitarte a coger los compases justos para que no puedas ser acusado de plagio, y de esa manera hacer una canción bonita.

Solo era un ejemplo de falta de creatividad.

Uno de los artistas españoles, que fué acusado de plagio, y que encima tubo que pagar por perder la demanda, fué Antonio Orozco, un cantautor muy famoso, que vive de esa faceta.

Este tío, copió la letra de Carlos Goñi, palabra por palabra, cambiandole la música.

Carlos Goñi le denunció, y Antonio Orozco perdió.

Un saludo Alejandro.


Ah¡, otra cosa. Para mí, algo comercial, no es un grupo o un artista que pueda promocionarse mas que otros, ya que pusiste el ejemplo de Michael Jackson, sino aquellos artistas que son fruto de las productoras, y venden un estereotipo de artista, con canciones compradas, y que solo un guapito de cara las interpreta, casi siempre acorde con las modas.

Sin embargo, Michael Jackson, tubo una evolución dentro de su estilo, madurando en su música, y aportando todas sus facultades vocales y coreográficas a sus espectáculos.

No lo considero comercial, ya que Michael Jackson, era un estilo particular y muy propio. No se parecia a nada, simplemente era él.

Gracias.

Mr. Bojiggler dijo...

Johnny, Michael jackson tambien ha sido acusado, y condenado, por plagio:

Su cancion Will you be there es un plagio de I cigni di Balaka de Al bano. Le tuvo que pagar dos millones de euros

Aqui lo puedes oir


Otra acusacion de plagio por You're not alone

Johnny dijo...

Alejandro, cuando hablé de Michael Jackson, lo hice en el sentido de comercial o no, no en el de si había cometido plagio.

El 99% de los artistas prolíficos, tienen algún manchón en su carrera de este tipo; y sobre todo, utilizan canciones de grupos pequeños que no conoce casi nadie.

Ya conocía la historia de Al bano y su canción.

Mr. Bojiggler dijo...

Esto es lo que habias dicho:

"No lo considero comercial, ya que Michael Jackson, era un estilo particular y muy propio. No se parecia a nada, simplemente era él."

Si segun tu, no comercial es no parecerse, Michael Jackson es comercial, pues va copiando por ahi. Pero de todas formas, para mi comercial es otra cosa. Casi todo el mundo de la musica es comercial, y no me parece malo.

Y de todas formas, lo que digo es, por que entonces pones el grito en el cielo con el canto del loco, cuando lo mas seguro es que tengan los derechos, y por lo tanto es licito, y no lo pones con Michael Jackson y parece que le disculpas?

Es evidente que Michael jackson tiene mucho talento y el canto del loco no, pero la cuestion aqui expuesta es el copiar. Y si se pone que el canto del loco es de lo peor por copiar, me parece de doble rasero el disculparselo a los demas. Para mi el tema no esta en copiar o no copiar, ni en ser comercial o no, la cuestion esta en tener talento y aptitudes.

Mr. Bojiggler dijo...

Ah, y mas aun cuando dices que el 99% de los artistas tienen manchas de estas en sus carreras...Entonces de que te quejas con el canto del loco?

Vamos, que ahora entiendo menos el motivo de esta entrada.

Johnny dijo...

Vamos a ver, el ejemplo de Michael Jackson, lo has puesto tu, supongo porque sabrás sobre él.

Si ha plagiado, pues que pague como ladrón (ahora que no se si el responsable de ello fué él, o sus representantes).

Lo de ser comercial o no, simplemente es un adjetivo, nada mas.

Lógicamente, todo el que vive de la música, tiene que comerciar con algo, y por consiguiente, ser comercial.

Otra cosa, que sea lícito, no significa que sea correcto (por lo menos para mi).


El 99% de los artistas prolíficos. Cuando hablo de artistas prolíficos, hablo de las superestrellas que venden millones y millones de discos, no de melendi o la mala rodriguez.

Lo demás, ya lo he respondido en el resto de los comentarios.

Un saludo.

Mr. Bojiggler dijo...

Hombre, si he metido a Michael Jackson es por debatir, que es lo que me pedias en mi blog. Pero bueno, si encima que me lo pides, no se puede, pues no se...Yo sigo viendo doble rasero, a unos se les llama copiadores cuando a lo mejor ni lo son, y a otros no cuando esta claro que copian. Y luego decir que unos son malos porque copian y a otros que copian se les sube en un altar. VAmos, que no lo entiendo.

Un saludo.

Johnny dijo...

Es bien fácil, te acabo de decir, que no hay doble rasero, tanto Michael Jackson en este caso, como los que he puesto en el post, son unos copiadores.

Lo que pasa que en algún caso, no se ha pasado el límite para que este se califique de plagio.

Obviamente, no voy a poner en el post, a todos los artistas que han cometido plagio, o que simplemente copien alguna canción en el limite para no ser acusados de ello.

Mr. Bojiggler dijo...

No me entiendes, digo que si todos copian, por que te parece tan mal de unos y de otros no? Es eso el doble rasero, decir que el canto del loco es lo peor por copiar, y sin embargo michael jackson es admirable, a pesar de copiar.

Pero vamos, dejalo. Porque me parece que no sigues lo que quiero decir. Te quedas en la parte de las notas justas para plagio, y de eso no estoy hablando. Estoy hablando de la diferencia de trato a copiadores. Y ademas, mientras que Michael Jackson si ha copiado, lo del canto del loco no esta claro. Y repito que el canto dle loco no me gusta, y Michale JAckson si, pero es que no tiene sentido este doble rasero.

Pero dejalo, porque me vas a volver a contestar lo de las notas minimas para plagio y no hablo de eso.

Un saludo.

Johnny dijo...

Está bien, no te voy a responder lo de las notas, pero a mi no me parece bien lo de michael jackson (cosa que ya he dicho en anteriores comentarios), ya que creo que ha copiado y ha sido condenado por ello.

Vuelvo a decir (otra vez) que me parece tan malo lo de uno como lo de otro (ahí lo de el doble rasero).

En cuanto lo de admirar (hablo solamente de la parte musico-artística, ya que por lo demas, me parece una aberración de persona), es por el significado que tiene su música, para varias generaciones, y también para otros artistas, que lo han tomado como modelo.

Se diferencian simplemente, en que hablamos de una leyenda musical, y de un grupo nuevo que todavía no ha demostrado ni la mitad que michael jakcson.


"ya, pero es que el canto del loco no ha sido condenado por plagio y michael jackson si"

(Supongo que responderás algo así)


Por eso, en mi post no hablo de alguien que ha sido condenado, sino de alguien que no lo ha sido, y sin embargo aprovechan ese límite para componer canciones.

Para mí, el autor que plagia, no merece ningún respeto, pero tampoco lo merecen aquellos que copian aprovechandose de la ley, porque aunque séa legal hasta un cierto número de compases, es obvio que las canciones que he puesto, son sospechosamente parecidas.

Y de doble rasero nada, tanta mierda me parece el que plagia vendiendo millones, como el que plagia y vende dos discos, lo mismito.

Mr. Bojiggler dijo...

Vale, pero antes ponias por las nubes a Michael Jackson y ahora dices que no merece ningun respeto...

EN que quedamos? Respeto si? Respeto no?

Johnny dijo...

"Sin embargo, Michael Jackson, tubo una evolución dentro de su estilo, madurando en su música, y aportando todas sus facultades vocales y coreográficas a sus espectáculos."

"No lo considero comercial, ya que Michael Jackson, era un estilo particular y muy propio. No se parecia a nada, simplemente era él."


"Alejandro, cuando hablé de Michael Jackson, lo hice en el sentido de comercial o no, no en el de si había cometido plagio."

Créo que esto lo había puesto en los comentarios ¿no?

Si los lees, te darás cuenta que no endioso a nadie, simplemente hablo de una carrera de muchos años, y coincide que la carrera de esa persona, es la de un genio de la música contemporanea, nada mas.

Ni lo endioso, ni lo defenestro.

La última pregunta es un poco incongluente, por que pones ¿respeto si o respeto no? si ya te he explicado unas cuantas veces que no estoy de acuerdo con el plagio, o simplemente con la copia de unos compases para vender una canción.

Por cierto, los samples son trozos de canción o sonidos que se graban "se samplean" para utilizarlos en otros sitios.

Y eso no tiene nada que ver con partituras, tambien se puede plagiar sin samplear voces ni instrumentos.

Y lo voy a poner otra vez.

TODOS LOS COPIADORES ME MERECEN EL MISMO RESPETO, TOOOODOOOOOOOS!!!

joe, que complicado se hace!

Es que tenemos cada cosa...

Tambien los beatles fueron acusados de plagio y en algún caso lo han demostrado, lo que pasa es que había millones de por medio y se han rajado los que lo acusaban.

Eso les hace mejor que los que plagian y son menos conocidos?????? creo que no, lo que pasa es que si hablamos de la carrera de estos, es lógico que los pongamos en el sitio que merecen, por lo que han significado, o por lo que han vendido. lo Único en este caso que se podría criticar, sería la creatividad, solamente.

¿Tan difícil es?

Tan tramposo es el que plagia con millones que el que plagia con 50 euros, ni mas ni menos, otra cosa es que alabe la carrera musical de alguien, la impresionante carrera musical.

Lo bueno hay que reconocerlo, al igual que lo malo.

Johnny dijo...

P.S. que se me olvidaba, lo llamo genio de la música, porque es lo que le han llamado multitud de entendidos en música y escuchantes varios.

Te lo pongo porque me dirás.

"dices que no lo endiosas pero lo llamas genio..."

Un saludo.

Mr. Bojiggler dijo...

Bueno, yo sigo viendo la incongruencia, pero dejalo, porque ninguno nos vamos a convencer.

juan dijo...

Muy bien johnny , "las niñas" .... jajajaa.Te quedaste corto...
Escuchen un Pink Floyd, o cualquier tema de los 80' , eso es la musica no comercial .
El canto del loco, fito y fiti,la villalong esa o como fuera no cantan , chillan pa hacer ruido y cobrar una mierda de las quinceañeras.
Podria seguir con grupos extranjeros ( jonas brothers ) , coño hagan algo estudien,aprendan leyes de fisica, hagan algo util..
que la vida es corta pa que se te pase siendo una loca quinceañera.

Johnny dijo...

Por suete o por desgracia, el mundo musical va así, el que tiene una buena productora, es el que mas vende, y si eres guapito de cara pues mejor, yo te consigo las letras, y si no se me ocurren, pues copio alguna y listo.

Lo bueno de todo esto, es que ahora ya no hacen falta productoras, porque gracias a internet, podemos conocer a grupos que si no llega a ser por youtube o myspace, no se podrían escuchar, y eso a las discográficas les quema.

Gracias por el comentario Juan.