Es algo muy razonable, ya que si no amenazas a la gente, ¿como van a cambiar de religión, o simplemente acoger una?
En todas y cada una de ellas, podemos ver en sus respectivos libros sagrados la frase “temerosos de Dios”; y ahí reside su verdadera fuerza, en el miedo a lo desconocido. El mismo efecto que causa en nuestra sociedad, esos canta mañanas que adivinan el futuro, y que curan enfermedades con imposiciones de manos y rezos (todo ello, previo pago, claro está).
Todo empieza, con la llegada de un líder carismático, que unificará todos los gobiernos en uno, y que ese será el anticristo (la bestia) , y con la que está cayendo con lo del fin del mundo en el 2012, muchos “frikicatólicos” piensan que es Obama. Y es que tiene narices la cosa, un negro que domine el mundo, no puede ser bueno (recordemos que el Ku Klux Klan es una facción ultra católica).
El anticristo, es un falso mesías, pero si nos ponemos a analizar la historia, pero como “dios manda”, no como la biblia y sus cuentos y fábulas nos dice, Jesús de Nazarét fue el anticristo para muchos judíos, ya que se hacía pasar por el famoso mesías esperado por los judíos cuando lo que gran cantidad de rabinos exponían, es que se quería apoderar del famoso trono del rey David para poder medrar y ser el nuevo rey de toda la tierra prometida, ya que era “descendiente” de este rey, y tenia derecho a reclamar su trono. Curiosamente, Jesús sabia esto y lo aprovechó para poder decir que era el rey de los Judíos, lo que pasa es que cuando se dio cuenta que las cosas se pusieron feas y que los romanos no consentirían que exaltara a un país que el emperador de roma tenía controlado, este “profeta” se apresuró a decir, que “su reino no sería de este mundo”, lo malo es que cuando lo dijo, ya fue demasiado tarde y como Pilatos vio que muchos “mandamases” judíos estaban en contra de eso dijo...
-Vamos a ver como solucionamos esto sin que se me alboroten todos los rabinos de Jerusalen y me armen la de “dios es cristo”.
(todos estos juegos de palabras, solamente son para crear un ambiente de humor y para que sea mas entendible todo)
Por cierto, ¿¿¿¿¿sabíais que la matanza de los niños del rey Herodes nunca tuvo lugar??? simplemente la incluyeron en la biblia para asemejar a su profeta (el de los judíos) Moisés, que había sobrevivido a una matanza en Egipto y así darle un carácter mas sagrado a su persona???????
Otra curiosidad, al parecer, todos los que están a favor del anticristo, aparecen marcados con el número de la bestia, el famoso 666.
Por aquel entonces, los antiguos “cristianos” o sea, los miembros de una secta judía que creían en la llegada del mesías (porque el cristianismo no es mas que una secta del judaísmo) utilizaban códigos alfanuméricos, para que sus textos no fuesen revelados y descubiertos por las autoridades. En ese código, el número 666 corresponde con un nombre concreto, Nerón; ¿Os suena?.
Al parecer, este emperador, tenía demasiada tirria a la secta judía llamada cristianismo, y los persiguió con suma dureza.
Lo que quiere decir, es que ese número, con el que serán marcados todos los afines al anticristo, no viene de nada sobre natural ni apocalíptico, sino que hace referencia a una persona que no gustaba a dicha secta, lo que ocurre, es que posteriormente, y tras las diferentes manipulaciones de la biblia, se decidió darle un toque mágico, y por consiguiente mas afín a su religión.
Por poner un ejemplo tonto.
Imaginaos que Joan Gaspar le pusiera un mote insultante a Figo cuando lo fichó florentino, y con el paso de los años todos los que fichen por el eterno rival fuesen llamados así, pues quedaría como un “mote” legendario, lo que pasa es que en este caso, lo utilizaron para rellenar y dar mas sentido a sus predicciones de futuro en relación al fin del mundo.
Para no extenderme; hace tiempo, alguien al que se le va la “pinza” constantemente, puso en su blog, una cronología del apocalípsis, donde figuraba con total exactitud todo lo que iba a ocurrir en un futuro.
(click en la foto para ampliar y descojonarse viéndolo bien)
Fijaos la cantidad de tonterías que hay escritas:
-Rumores de guerra y terrorismo: Durante toda la historia ha habido guerras y terrorismo, y sin embargo, este ciberfriky pone que es del 2005 al 2012,
Pues tiene razón, porque nunca antes hubo rumores ni de guerra ni de terrorismo.
-Catástrofes naturales: Exactamente igual, antes del 2005 nunca hubo ninguna.
-Hambrunas: Ídem.
-Pestes y enfermedades. Ejem ejem...
-Invasión árabe comunista: Esta es la que mas me gusta, si este gráfico lo hubiesen hecho en los años 30 hablaría de una invasión nazi, si fuese antes, de una invasión francesa republicana etc... y así seguimos hasta bingo...
Bueno, no me voy a extender mas, porque tardaría muuucho en terminar de reírme de todas estas chorradas.
Lo que si quiero dejar claro, es que todos estos frikys (o como se escriba) bailan al son de la música que mas les guste, y no hacen mas que decir chorradas sin tener en cuenta, que ellos son el anticristo del islam, y a su vez estos últimos son el anticristo del judaísmo.
En fin, como no quiero hacer este post demasiado largo, ya que llevo mucho sin escribir, haré como en otros posts anteriores; los dosificaré.
Un saludo a todos.
15 comentarios:
Johnny,
Es gracioso y sorprendente que hables de las tonterías que dicen los católicos cuando tu escrito está plagado de errores, falsedades y verdaderas tonterías.
Cuando te interesa dices que los evangelios son un cuento. Y luego te basas en el evangelio para afirmar ciertas cosas. ¿En qué quedamos? Si los evangelios no tienen valor no te puedes luego apoyar en ellos para hacer las afirmaciones que a ti te gusten.
El Kukusklan no es una facción ultra católica. Eso es una falsedad que no sé de dónde la has sacado.
Otra estupidez y error por tu parte que manifiesta tu ignorancia (sin ánimo de ofender) Jesús no podía ser considerado jamás como un Anticristo porque los judíos no hablan nunca del Anticristo.
¿De dónde sacas que la matanza de los inocentes no existió?
Si pretendes criticar al Catolicismo, lo menos que se puede pedir es un poco de rigor y de seriedad, pero tus exabruptos, porque no llegan a ser argumentos, son lamentables y manifiestan un nivel intelectual muy bajo. Lo siento pero es así.
1.- Me apoyo en las fábulas de los evangelios, porque son en las que se basan todas estas teorías sobre la invasión chinocomunista y demás (bueno, supongo que esa invasión se la inventan sobre la marcha) ya que solamente un porcentaje pequeño se puede tratar como hechos históricos.
2.- El ku klux klan, es un grupo de chiflados ultracatólicos que se dedicaban a matar a negros siempre que podían, y Pío XII se dedicaba a salvar a nazis que hacían lo mismo que ellos. Y todos tienen en común, el radicalismo católico, quizás no sea una prelatura lógicamente, pero es un grupo de ultracatólicos que hacen gala de sus creencias y de su extrema violencia.
3.-Tanto el coran como en la torá, hacen referencia a una figura similar al anticristo, pero con otro nombre, lo que pasa es que la palabra anticristo como tal, aparece escrita por primera vez en el nuevo testamento.
Y he estado utilizando esa palabra en concreto por utilizar solamente una.
En el libro de Daniel que aparece en el antiguo testamento y en el Tanaj hebreo, habla de ello, y por cierto, Daniel era judío, y vivió muuuuchos años antes de que Jesus naciera.
4.- Supongo que el hecho de que no salga en ningún escrito romano no te dice nada, ya que tomas como verdades empíricas todo lo que dice la biblia.
El episodio del nacimiento de jesús, con los lugares y las fechas, fué inventado de modo que justificara la huída a Egipto y de ese modo se pudiera cumplir la profecia:
"De Egipto llamé a mi hijo" (Oseas 11:1)
y de ese modo se pudiese cumplir otra profecía:
"Se oyó un sonido en Ramá, sonido de llano y dolor. Era Raquel que lloraba por sus niños y no quería que la consolaran porque ellos ya estaban muertos" (Jeremías 31:15)
Además de asemejarlo al nacimiento de Moisés.
No pretendo criticar al catolicismo, solamente a las personas que viven de engañar a otras con fines lucrativos, utilizando la "fe" (de estas personas claro, no la de los que la usan como negocio) para justificar unos ingresos.
Por cierto ¿el rigor y la seriedad de la que hablas, es el decir que los sacerdotes, obispos, cardenales etc... que supuestamente creen a pies juntillas en lo que dice su libro sagrado, concedan una nulidad matrimonial en función del dinero?, ¿o me negarás que hay que pagar para obtener una nulidad?
Seriedad es defender causas que ni te van ni te vienen, como el caso de los matrimonios homosexuales, ya que esa ley nada tiene que ver con la iglesia (ya que no aceptais ni que los apóstatas lo hagan o por lo menos tratáis de impedirlo).
Cuando la iglesia debería hablar de este tema, de la fervorosa manera que lo hace ahora, es en el supuesto y estúpido caso de que se exigiera que fuese un matrimonio católico.
Nivel intelectual bajo, y una incultura supina a la par que una falsa moral, la tienes tú, "lo siento pero es así" (ese es el modo que tienes de tirar la piedra y esconder la mano ¿no? dejando esa frasecita al final).
Por cierto, me alegra sobremanera que pusieses el primer comentario. Después de llevar casi tres meses sin hacer ningun post me resulta mucho mas facil controlar la identidad de los que comentan.
De esta manera, por fin podré comparar los datos de esta entrada, con la de posibles anónimos que reciba.
Que estoy completamente convencido que que no serás tu, pero bueno, uno ya se cansa de tanto troll y mas vale prevenir.
Un fraternal abrazo.
Hola Johnny. Hacia tiempo que no aparecías por esta parte de la blogosfera. Bienhallado.
Veo que tenias al cura Gil Llorca agazapado, esperando que salieras a dar alguna opinión sobre las cosas de su santa madre (la iglesia, que conste) para tirarse a la yugular y morder en lo que mas le gusta, a sabiendas de que esta ofendiendo, aunque después diga lo contrario.
Todo un lujazo, chico. Al buque insignia del integrismo católico que pulula por estos lares lo tenias frustrado y preocupado, porque entraba en tu blog una y otra vez y no veía la oportunidad de corregirte con su docta, cierta, y a todas luces científica teología.
Es lo que tiene ser docto en mitos, leyendas y tradiciones que han estado históricamente expuestos a multitud de cambios de quita y pon, añadidos, rectificaciones y demás manipulaciones, según los intereses inmediatos de quienes los han manejado. Y que se consideran verdades inmutables que solo los licenciados, según los cánones eclesiásticos, puede usar como ciertas. Es decir, los únicos con autoridad de decir y mantener la sinrazón de tanto dogma desquiciado son ellos. Y no puede ser, que tú, sobre las doctas tonterías que defienden, tengas la osadía de criticarlas.
Y tiene razón el cura en su exposición. Si pretendes criticar los mitos y demás supinas tonterías del catolicismo, tienes que estar a la altura de quien es docto en la sapiencia y mantenimiento de dichas manipulaciones religiosas. Por eso te llama ignorante, falto de rigor y poco serio, porque no llegas a la suprema y rigurosa ignorancia de la que el hace gala cuando, por fe, deposita su razón e inteligencia en la aceptación de unas creencia que no disponen de mayor realidad que lo que esa fe le impone. Y eso es así, no solo para el cura Gil Llorca, sino también para cualquier otro “doctor” mantenedor de cualquiera de las doctrinas religiosas basadas en mitos que en el mundo son. Y cada uno de ellos mantendrá que la Verdad la tiene el y el otro es el equivocado. Y los podemos contar por miles.
Un saludo Johnny. Me iré pasando por aquí, porque conociendo al cura no creo que se quede callado y estará pronto a rectificarte y a rectificarme. El entretenimiento queda garantizado.
La verdad, es que me hace gracia, porque solamente intenta "corregirme" diciendo que lo que digo es falso, y nada mas. No aporta ningún argumento válido para taparme la boca. Aunque lo entiendo, no tiene ninguno.
Y no se por que me da, que a partir de ahora no tendré la visita "anónima" de otro entendido en la materia que quiere ponerme verde de la sospechosa misma manera que lo hace él.
Un saludete Alfonso y gracias por pasarte por esta tu casa.
¡ Hola Jhonny!
¡ Bienvenido seas, que se te echaba ( y mucho de menos jodio)!
La gráfica gilipollas esa es para descojonarse, la verdad. Muchas profecias importantes ¡ Y ni siquiera acierta lo de que España gana el Mundial! ¡ Vaya mierda!
Y me hace gracia que todo vienen a ser buenas noticias ( al menos Iker Jimenez si sobrevive al meteoroide que iba a matar a 2/3 de la población mundial estaría contento xke detrás vienen los Ovnis).
¿ Y el falso Papa? ¿ Ese es de mentira? ¿ Que no le eligen, está caducado , es del Psoe o apoya el matrimonio Gay? ¿ Como va eso?.
Luego está las diferencias entre el Klu Klux Klan y los ultracatólicos , Jhonny...
Pos no sé, pero en mi caso no distingo mucho las diferencias.
Unos usan el simbolo de la cruz en llamas para expresar su odio y su simbología de odio a la comunidad de color y homosexual y de visten de fantasmas y los otros son unos fantasmas que se visten de negro y que bajo el simbolo de la cruz no hacen sino expresar su odio hacía la comunidad homosexual ( nuestro amigo arriba presente es un buen ejemplo que su blog es hablar de homosexuales para quitarles su derecho al matrimonio en todos los ambitos y declara el odio que ellos profesan, acepta comentarios incendiarios contra este colectivo censurando comentarios contra el sector eclesiastico y etc, etc.. ya sabemos como es)...
De todas maneras, chapó en tus respuestas Jhonny y en tu exposición y me sorprende que con tu escasa inteligencia ( pues es bien sabido que este curita siempre detecta la escasa inteligencia y las tonterias de los demás, solo se rodea de las mentes más brillantes, mirese Stephen Hawking, la Guerrera Iluminá y compañía...)todavía debatas a un tipo que jamás reconocerá que vive de unos conceptos que se basan en algo que jamás se podrá demostrar, como es la existencia de un ser superior o la existencia de Adan y Eva x ejemplo frente a la teoría de la evolución x poner un ejemplo...
Todo eso es un sacacuartos y se les huele a kilometros...
Bueno tio..¡ Un abracete!
¡Buenos días, Don Johnny!
Siento no poder leer a los comentaristas porque voy pillado de tiempo, pero a juzgar por las firmas imagino un debate entretenido.
Sí he leído tu post y comento brevemente:
Como bien dices, todas las religiones están basadas en el miedo. No sólo la religión utiliza el miedo, la amenaza constante..., también en la política se da esta "estrategia"
Recientemente lei un artículo basado en estudios demográficos rigurosos de esa época y en ese lugar del mundo, y dan como resultado que no había los suficientes niños como para realizar una matanza.
La Iglesia se ha pasado dos milenios inventando y "doctores tiene la Iglesia" para seguir amañando y egañando a incautos Recomiendo una lectura serena de Bertrand Russel y menos tebeos religiosos.
¡Abrazos!
Cali, he estado muy atareado y he dejado un poco de lado el blog, pero ahora puedo dedicarle mas tiempo jeje.
La verdad, es que el gráfico ese hace mucha gracia, sobre todo, porque muchos de esos frikicatólicos se ríen del Paco porras y del Rapel ese y sin embargo hacen lo mismito.
Defienden a pies juntillas las profecias de San Agustín, las visiones de Medjugorge, los misterios de Fátima etc... Todo muy respetable si tomamos y tratamos a todos por igual; todo el mundo tiene derecho a persar que dice la verdad, tiene que haber gente "pa to", pero no puedes reírte de un tío que estafa a la gente porque dice que te lee el futuro en la mano mientras crees que dios dice que va a haber una invasión chinocomunista.
En fin...
Un saludo!!!!
Obdulio, gracias a "Dios", y sobre todo a la historia jejeje sabemos cuando se juntó un puñado de personas de diferentes facciones cristianas, y se pusieron de acuerdo en que incluir o que quitar de lo que hoy se conoce como la "santa biblia", y lo que llama la atención, es que despues de ello, todos creian fervientemente en lo que decía esta; sin saber que ciertas partes fueron incluidas por personas que creían al contrario unas de otras.
Pero bueno, que se le va a hacer...
Gracias por el comentario y un saludo.
Gracias a ti. A ver si vuelvo con más tiempo y comento con calma. Ahora estoy a punto de comenzar en el trabajo.
¡Abrazos!
Coño Johnny cuanto tiempo y como me vienes jejeje. Vamos que el primero que te comenta el señor cura, debe haber gente que te espera en ascuas abras la boca.
Pues esto de las religiones basadas en el miedo es bien sabido no se salva ni una. Es fácil inculcar el temor de Dios y hacer de uno lo que quieran hasta el punto de la devoción desorbitada y mas dañina.
Pero meto a todos en el saco claro.
De pequeña bien me las hicieron pasar putas por el miedo ese que al final era una manera de controlarnos y tener pesadillas,cuanto me alegra que pudiera por mi misma abrir los ojos y no dejarme pisotear mas.
Si por supuesto la creencia es respetable pero no respeto al resto sectario y desfasado.
Es gracioso ver los datos que cada cual piense como quiera pero como manipulan las cosas a su antojo para eso, "meter miedo".
Bueno gracias por hacer me reír con ganas colega el gráfico se las trae jajajja joer que fuerte.
Me hizo especial gracia lo del papa huye del vaticano, pero no dice si con el pan debajo el brazo jajaja.
Lo del anticristo mas que los políticos y eclesiásticos con escándalos no se quien puede ser peor.
Bueno a comer me voy que es hora y mi tiempo ahora es oro jajaja encantada de leerte de nuevo.
Un abrazote
Gracias Anita, me alegra haberte hecho reir jejeje que es lo que hay que hacer con todas esas teorías.
Pero me sigue haciendo mucha gracia, que se rían de Paco Porras pero que crean en lo que pone este gráfico y en las profecías de S.Agustín.
Un saludete!!
El cura Gil Llorca, después de haber leído los comentarios de esta entrada, que el inauguro, habrá hecho un gesto de displicente “enterado perdonavidas” compadeciéndose intelectualmente de todos nosotros por lo escasos que estamos en “ciencia teológica”, nada comparado con el firme bagaje de su formación académica, de conocimiento impoluto según mandan los cánones. Faltaría más.
Por eso ni se ha dignado en replicar a unos mindundis de tres al cuarto como nosotros. No estamos a la altura de su sapiencia y considera que es inútil discutir con “legos” y “profanos” en las “ciencias divinas”. El si conoce al dedillo las cosas de Dios, que para algo las ha revelado a la única iglesia sin ningún género de dudas, de las que el es uno de los ministros depositarios. Los demás no llegamos ni a simples aficionados.
Tiro la piedra y escondió la mano. Muy típico de su actitud. Es lo que hay…
Pues mi conclusión es mas simple que la tuya Alfonso.
Pienso que no tiene argumentos para defender sus teorías y por eso no comenta, porque sería un poco frustrante, ver como cada uno de tus argumentos caen por su propio peso.
Un saludo Alfonso.
Te puedo asegurar que no, Johnny, el cura Gil rebosa de argumentos por todos lados, pero nos compadece y es de los que piensan que no hay que echar "margaritas a los cerdos", como dice el Evangelio. Y se abtiene de seguir debatiendo con quienes no tienen la categoria y talla intelectual que el se atribuye asi mismo.
Y lo hace con todos. Inclusive con aquellos que, aunque pudieran estar a la altura de su "intelecto", sin embargo al diferir con sus ideas, que son las de la Iglesia, rigidas y dogmaticas, tampoco cabe discusion alguna. Simplemente las desprecia porque no estan en la linea de lo que el entiende como verdad revelada. Y es asi aunque lo niegue.
Un abrazo.
Publicar un comentario