jueves, 29 de julio de 2010

La fiesta Nacional

Hace años, por motivos de trabajo, tuve que asistir a una corrida de toros; para que negarlo, estaba ansioso por ver como era eso de la “fiesta nacional”, ya que por la televisión todo parecía muy pomposo y bonito.

Nada mas llegar, pude ver el ambiente que se respiraba, era el típico de fiesta, aunque un poco extraño, ya que por Asturias, el ambiente festivo dista un poco del que se respiraba en la plaza. Mas bien, es como si se intentase imitar esas tardes de domingo de la Maestranza, donde el toreo es poco menos que una religión, en resumen, se veía todo un poco forzado (a mi entender, claro).

Después de una razonable espera, saltan a la arena cual gladiadores, unos cuantos toreros (disculpen mi tremenda ignorancia del tema, ya que solamente asistí en esa ocasión, y desconozco por completo la jerga taurina).

Iban todos tiesos como velas, regocijándose en los aplausos, y con cara de satisfacción mas que de concentración. Saludaron al público, y se retiraron.

Siempre he pensado que los toros de lidia, son mas pequeños que los que estamos acostumbrados a ver por Asturias, y la verdad, son un pelín mas pequeños, pero no demasiado.


Puedo ver como el torero se pone en el centro de la plaza a esperar al morlaco, cuando de repente sale un pedazo de animal enorme galopando como loco, y nada mas llegar al centro, se para y se pone a mirar alrededor, como si le resultase extraño todo. El torero, viendo que el toro se para, lo azuza con el capote (uno grande, no el pequeñito que se usa cuando lo matan) y este embiste sin pena ni gloria, para luego darse una vuelta por la arena para ver lo que estaba ocurriendo.

Después de unos cuanto quites, sale el caballo con el picador. En la tele parece algo pequeño, pero la punta de la lanza que utiliza es muy grande, y cuando este arremete contra el caballo, el picador lo ensarta fuertemente. Desde la televisión no se aprecian muchos detalles, pero en ese momento fue cuando comencé a sorprenderme.

El bramido que soltó aquel animal, me puso los pelos de punta, y en cuanto le sacó la “lanza” comenzó a brotar un chorro de sangre como si de un grifo se tratase.

Después llegaron las banderillas, que para el que no lo sepan, la punta es como una mano de larga, y al final termina con la forma de un anzuelo del tamaño de un dedo meñique.

En fin, salta el de las banderillas, y le pone un par de ellas y se pudo apreciar perfectamente, como la sangre le salpicó en la cara al clavárselas, como si pegásemos una palmada en una mesa después de derramar un vaso de agua.

Todo me estaba pareciendo excesivo, y sobre todo, cuando miraba a mi alrededor y veía a la gente gritando como una posesa disfrutando de toda aquella sangre.


El animal no paraba quieto ni un minuto intentando quitarse las banderillas, pero en cuanto agitaba su lomo para poder desprenderse de ellas, ya tenía a otro del otro lado con otras, estas de los colores de la bandera de Asturias, para que quedase mas bonito.

En un momento dado, se le calló una banderilla, y por culpa de el acto de palanca que hizo esta, se podía ver como se colgaba un trozo de carne, mientras sangraba a borbotones.

Mas tarde (era el momento del matador), aparece completamente altivo y orgulloso, un mozalbete de unos veintipocos años, delgado y espigado, que con unos movimientos chulescos, azuzaba al toro para que envistiese.

Después de unos cuantos pases, llegó el momento de la muerte, y la verdad que fue lo que me dejó impresionado para siempre.

Yo estaba al lado de la barrera, y el torero en el centro de la plaza. Al intentar matarlo, no le clavó el estoque entero, y la espada salió volando, imaginaos el efecto visual de una espada pegando en hueso y saliendo disparada. El animal bramaba sin parar, mientras iba tosiendo sangre cada poco; el lomo del toro negro como el azabache, se tornaba poco a poco, en una brillante capa de sangre caliente que emanaba vapores que se podían apreciar perfectamente.

El toro completamente ahogado, tomaba el poco aire que podía coger, mientras el matador se preparaba para su segundo intento.

En esta ocasión acertó, o por lo menos la clavó hasta el final, y el toro después de dar unas cuantas sacudidas al aire, se vino para donde estaba yo a tumbarse y buscar la muerte apacible, que tres hombres no le dejaban tener, ya que estaban constantemente azuzandole con el capote.

Tenía al toro a menos de dos metros de mi, hincado de rodillas e intentando respirar sin apenas poder conseguirlo, la escena era dantesca, de su espalda, lo que era un brillo de sangre, se transformó en un continuo fluir, como si alguien le hubiese abierto el grifo; era increíble, no paraba de salir sangre, litros y litros...

Era sorprenderme ver como este animal bramaba una y otra vez de una manera aterradoramente desesperada, unos bramidos que se podían escuchar en toda la plaza.

Poco antes de su muerte, el indefenso animal, vomitó un par de litros de sangre mientras el público aplaudía al niñito espigado que se regocijaba en el centro de la plaza.


En ese momento, fue cuando me convertí en un antitaurino declarado.

No pongo ninguna foto ni vídeo, porque son bastante fuertes, aunque lo triste, es que todos los que están a favor de las corridas de toros, solamente ponen imágenes del precioso animal corriendo por la dehesa, y no las de las bocanadas de sangre que expulsan en su agonía.

P.S. Solamente quise explicar mi experiencia


Un saludo.


lunes, 19 de julio de 2010

Tolerancia e igualdad hermanos. En el nombre del dinero, las influencias y las mentiras Amén.

Estas son algunas perlitas, de San Pedro, y como siempre hablan de la veracidad histórica de los evangelios, ahora les voy a dar esa licencia.

Ya que se trata de verdades históricas como puños... pues ea!! de muestra vale un botón.



“A la mujer no le consiento enseñar ni arrojarse autoridad sobre el varón, sino que ha de estarse tranquila en su casa” (I Tim 2,12)


Y al parecer dijo Dios:

“el hombre reinará sobre ti” (Gen 3,16) refiriéndose a Eva, 

bueno, ya sabemos de donde procede el machismo de la iglesia, para que luego hablen de los radicales islámicos, ¡¡si es que son lo mismo!!

Otra frase muy tierna y bonita de Pablo y Pedro (¡no son los pica piedra eh!).



San Pablo: "Yo no permito que una mujer enseñe o tenga autoridad sobre un hombre. Deben permanecer en silencio"

San Pedro: "Esclavo, sométete a tu maestro con respeto, tanto si es bueno contigo como si es cruel"


Ahora, unas cuantas citas llenas de amor y tolerancia que aparecen en los textos “históricos” de la Biblia:




Levítico 20:13

20:13 Si alguien se acuesta con varón, como se hace con mujer, ambos han cometido abominación: morirán sin remedio; su sangre caerá sobre ellos.

Levítico 20:18:

El que se acueste con mujer durante el tiempo de la reglas descubriendo la desnudez de ella, ha puesto al desnudo la fuente de su flujo y ella también ha descubierto la fuente de su sangre. Ambos serán exterminados de entre su pueblo.

Levítico 21:18 hasta 21:21:

Ninguno de tus descendientes en cualquiera de sus generaciones, si tiene un defecto corporal, podrá acercarse a ofrecer el alimento de su Dios;
21:18 pues ningún hombre que tenga defecto corporal ha de acercarse: ni ciego ni cojo ni deforme ni monstruoso,
21:19 ni el que tenga roto el pie o la mano;
21:20 ni jorobado ni raquítico ni enfermo de los ojos, ni el que padezca sarna o tiña, ni el eunuco.
21:21 Ningún descendiente de Aarón que tenga defecto corporal puede acercarse a ofrecer los manjares que se abrasan en honor de Yahveh. Tiene defecto; no se acercará a ofrecer los manjares que se abrasan en honor de Yahveh. Tiene defecto; no se acercará a ofrecer el alimento de su Dios.


Levítico 25:45:

25:45 También podréis comprarlos entre los hijos de los huéspedes que residen en medio de vosotros, y de sus familias que viven entre vosotros, es decir, de los nacidos en vuestra tierra. Esos pueden ser vuestra propiedad,
25:46 y los dejaréis en herencia a vuestros hijos después de vosotros como propiedad perpetua. A éstos los podréis tener como siervos; pero si se trata de vuestros hermanos, los israelitas, tú, como entre hermanos, no le mandarás con tiranía.


En fin, todo un ejemplo de amor y comprensión.



P.S. Seguramente vendrá algún enteradillo a decirme....

Primero la biblia para ti es un cuento, y ahora no... bla bla bla.

Y de la misma manera contesto yo.

Si los frikycatólicos defienden la historicidad de los evangelios, se supone que también deben de creer que estas frases fueron ciertas, y por consiguiente, están idolatrando y siguiendo a quienes las pronunciaron.

No se, vosotros mismos.


Un saludo.

Amen.

(Lo de la última foto es que no me pude resistir jejeje)





viernes, 16 de julio de 2010

Reseña del Apocalípsis de Ciberfrikys ultracatólicos.

A lo largo de la historia, todas las religiones que han sido inventadas, tienen como su mejor estrategia para captar adeptos, la amenaza del apocalípsis, un hecho donde el dios de turno, ajusticiará a los que no han creído en él de manera espantosa.

Es algo muy razonable, ya que si no amenazas a la gente, ¿como van a cambiar de religión, o simplemente acoger una?

En todas y cada una de ellas, podemos ver en sus respectivos libros sagrados la frase “temerosos de Dios”; y ahí reside su verdadera fuerza, en el miedo a lo desconocido. El mismo efecto que causa en nuestra sociedad, esos canta mañanas que adivinan el futuro, y que curan enfermedades con imposiciones de manos y rezos (todo ello, previo pago, claro está).

Todo empieza, con la llegada de un líder carismático, que unificará todos los gobiernos en uno, y que ese será el anticristo (la bestia) , y con la que está cayendo con lo del fin del mundo en el 2012, muchos “frikicatólicos” piensan que es Obama. Y es que tiene narices la cosa, un negro que domine el mundo, no puede ser bueno (recordemos que el Ku Klux Klan es una facción ultra católica).

El anticristo, es un falso mesías, pero si nos ponemos a analizar la historia, pero como “dios manda”, no como la biblia y sus cuentos y fábulas nos dice, Jesús de Nazarét fue el anticristo para muchos judíos, ya que se hacía pasar por el famoso mesías esperado por los judíos cuando lo que gran cantidad de rabinos exponían, es que se quería apoderar del famoso trono del rey David para poder medrar y ser el nuevo rey de toda la tierra prometida, ya que era “descendiente” de este rey, y tenia derecho a reclamar su trono. Curiosamente, Jesús sabia esto y lo aprovechó para poder decir que era el rey de los Judíos, lo que pasa es que cuando se dio cuenta que las cosas se pusieron feas y que los romanos no consentirían que exaltara a un país que el emperador de roma tenía controlado, este “profeta” se apresuró a decir, que “su reino no sería de este mundo”, lo malo es que cuando lo dijo, ya fue demasiado tarde y como Pilatos vio que muchos “mandamases” judíos estaban en contra de eso dijo...

-Vamos a ver como solucionamos esto sin que se me alboroten todos los rabinos de Jerusalen y me armen la de “dios es cristo”.

(todos estos juegos de palabras, solamente son para crear un ambiente de humor y para que sea mas entendible todo)

Por cierto, ¿¿¿¿¿sabíais que la matanza de los niños del rey Herodes nunca tuvo lugar??? simplemente la incluyeron en la biblia para asemejar a su profeta (el de los judíos) Moisés, que había sobrevivido a una matanza en Egipto y así darle un carácter mas sagrado a su persona???????


Otra curiosidad, al parecer, todos los que están a favor del anticristo, aparecen marcados con el número de la bestia, el famoso 666.

Por aquel entonces, los antiguos “cristianos” o sea, los miembros de una secta judía que creían en la llegada del mesías (porque el cristianismo no es mas que una secta del judaísmo) utilizaban códigos alfanuméricos, para que sus textos no fuesen revelados y descubiertos por las autoridades. En ese código, el número 666 corresponde con un nombre concreto, Nerón; ¿Os suena?.

Al parecer, este emperador, tenía demasiada tirria a la secta judía llamada cristianismo, y los persiguió con suma dureza.

Lo que quiere decir, es que ese número, con el que serán marcados todos los afines al anticristo, no viene de nada sobre natural ni apocalíptico, sino que hace referencia a una persona que no gustaba a dicha secta, lo que ocurre, es que posteriormente, y tras las diferentes manipulaciones de la biblia, se decidió darle un toque mágico, y por consiguiente mas afín a su religión.

Por poner un ejemplo tonto.

Imaginaos que Joan Gaspar le pusiera un mote insultante a Figo cuando lo fichó florentino, y con el paso de los años todos los que fichen por el eterno rival fuesen llamados así, pues quedaría como un “mote” legendario, lo que pasa es que en este caso, lo utilizaron para rellenar y dar mas sentido a sus predicciones de futuro en relación al fin del mundo.

Para no extenderme; hace tiempo, alguien al que se le va la “pinza” constantemente, puso en su blog, una cronología del apocalípsis, donde figuraba con total exactitud todo lo que iba a ocurrir en un futuro.


(click en la foto para ampliar y descojonarse viéndolo bien)




Fijaos la cantidad de tonterías que hay escritas:

-Rumores de guerra y terrorismo: Durante toda la historia ha habido guerras y terrorismo, y sin embargo, este ciberfriky pone que es del 2005 al 2012,

Pues tiene razón, porque nunca antes hubo rumores ni de guerra ni de terrorismo.

-Catástrofes naturales: Exactamente igual, antes del 2005 nunca hubo ninguna.

-Hambrunas: Ídem.

-Pestes y enfermedades. Ejem ejem...

-Invasión árabe comunista: Esta es la que mas me gusta, si este gráfico lo hubiesen hecho en los años 30 hablaría de una invasión nazi, si fuese antes, de una invasión francesa republicana etc... y así seguimos hasta bingo...

Bueno, no me voy a extender mas, porque tardaría muuucho en terminar de reírme de todas estas chorradas.

Lo que si quiero dejar claro, es que todos estos frikys (o como se escriba) bailan al son de la música que mas les guste, y no hacen mas que decir chorradas sin tener en cuenta, que ellos son el anticristo del islam, y a su vez estos últimos son el anticristo del judaísmo.

En fin, como no quiero hacer este post demasiado largo, ya que llevo mucho sin escribir, haré como en otros posts anteriores; los dosificaré.

Un saludo a todos.




jueves, 15 de abril de 2010

No tengo palabras.

Solamente puedo poner el vídeo, porque como ya he puesto en el título, no tengo palabras para describir esto.

Mirad y opinad, no digo nada porque luego dicen que tergiverso y manipulo la información.




En fin, hay personas (por llamarlas de alguna manera) que deberían ser juzgadas por decir semejantes bestialidades siendo personajes públicos, ya que sus palabras representan a una institución que se hace pasar por respetable.


Y que conste, que no fue el primero que despotrica de esa manera, este vídeo creo que fue del 2007, no estoy seguro. Todo antes de la "confabulación contra el Papa y el catolicismo".

Por lo menos durante este año; ya van varios vividores de la fe como este que ya lo han expresado su verdadera forma de pensar.


P.S. ¿De verdad creéis que este esperpento de la naturaleza cree en algún Dios?

Solamente son mercenarios de la fe.

lunes, 12 de abril de 2010

Veracidad de los evangelios II.

Este vídeo, es muy pero que muy interesante, de nuevo os muestro a este catedrático de historia antigua de los evangelios.

En algún que otro blog (que conocéis de sobra) le tienen por un mero demagogo sin conocimientos, pero si tenéis alguna duda al respecto, en mi anterior post he puesto su currículum completo sacado de su página web.

Cualquier intento de buscar información sobre un Jesús histórico, se ve envuelto en una polémica, sobre todo, porque parece que el (posible) carácter humano del personaje, se ve diluido por el trasfondo religioso, cosa que no entiendo, ya que una de los rasgos mas importantes del cristianismo, es el hecho de aceptar a un cristo como humano, ni mas ni menos; es decir, el hijo de Dios hecho hombre, cosa que hasta la biblia lo dice.





Uno de los argumentos en contra de mi anterior post sobre la veracidad de los evangelios, es que no se habla para nada del escrito por Juan.

En fin, me gustaría que vieseis este vídeo (un poco largo tal vez) que habla de muchas cosas, siempre desde un fondo histórico y veraz.

Un saludo.

martes, 6 de abril de 2010

Veracidad de los evangelios.

En un blog ultracatólico del que no quiero acordarme, parece que tiene que ver mi blog, cosa que dice que nunca haría ni en un millón de años, pero milagrosamente luego hace entradas intentando desacreditar las mías.

Antonio piñero, cuyo curriculum pueden ver aquí, lo pongo, porque seguro que dicen que es una persona inculta que solamente está interesada en ovnis y demás, explica ciertas cosas sobre la veracidad histórica de los evangelios.




Tambien interviene en este debate, donde se dicen muchas cosas interesantes, pero no voy a poner nada al respecto, porque luego dicen que miento y manipulo.





Ya que se habla tanto de los textos de Flavio josefo sobre "Cristo", me gustaría mostrar este post sacado del Blog de Antonio Piñero, donde se muestran todas las dudas razonables sobre esos textos.

El que quiera entender, que entienda.

El post es este si lo quieren ver de su página.




""Hoy escribe Antonio Piñero

El texto de las Antigüedades, tal como nos ha sido legado por todos los manuscritos, contiene un pasaje celebérrimo sobre Jesús de Nazaret, al que la obra de Josefo debe mucho de su conservación. Reza así:

“Por ese tiempo existió Jesús, un hombre sabio, si es que hay que llamarlo hombre. Era, en efecto, hacedor de obras extraordinarias y maestro de hombres que acogen con placer la verdad. Atrajo a sí a muchos judíos y también a muchos griegos. Él era el mesías (cristo). Aunque Pilato, por denuncias de los hombres principales entre nosotros, lo castigó con la cruz, no lo abandonaron los que desde el principio lo habían amado. Él, en efecto, se les apareció el tercer día nuevamente vivo, pues los divinos profetas habían ya dicho éstas y otras muchas cosas admirables acerca de él. Y todavía ahora sigue existiendo la tribu de los que por éste son llamados cristianos” (XVIII 63-64).


Este breve texto (no más de 60 palabras en griego) ha producido ríos de tinta. Lo que se discute es su veracidad: si Josefo, judío convencido, fariseo, pudo haberlo escrito, o si se trata más bien de una falsificación o, al menos, de una interpolación muy temprana de los primeros escribas cristianos que lo añadieron al copiar la obra de Josefo. Sobre este pasaje ha escrito Jesús Peláez en la obra colectiva ¿Existió Jesús realmente? El Jesús de la historia a debate, editado por Raíces, Madrid 2008, que en su momento presentamos en este blog, pp. 140-147. Aquí sólo diremos lo esencial.

Todos los manuscritos que poseemos traen estas líneas, con mínimas variantes sin importancia, aunque escritores cristianos muy antiguos, anteriores al siglo IV, Clemente de Alejandría. Tertuliano, Orígenes, no parecen haber leído este pasaje en el texto que tenían de Josefo.

Hoy día no hay unanimidad en la respuesta a esta cuestión, aunque son mayoría los defensores de la no autenticidad en su conjunto. Sí existe cada vez más un consenso creciente en admitir que, si se eliminan las frases estrictamente cristianas (señaladas con bastardilla), queda un texto muy aceptable, muy del estilo de Josefo, perfectamente asumible por él.

También se piensa que el pasaje –eliminadas esas frases— no representa ningún estorbo o tropiezo en el contexto en el que se halla insertado. El texto quedaría más o menos así:

“Por ese tiempo existió Jesús, un hombre sabio. Era, en efecto, hacedor de obras extraordinarias y maestro de hombres que acogen con placer la verdad. Atrajo a sí a muchos judíos y también a muchos griegos. Aunque Pilato, por denuncias de los hombres principales entre nosotros, lo castigó con la cruz, no lo abandonaron los que desde el principio lo habían amado. En efecto, todavía ahora sigue existiendo la tribu de los que por éste son llamados cristianos” (XVIII 63-64).

Por otro lado, se acepta de igual modo que sería sumamente extraño que una obra como las Antigüedades, que reseña hechos o sucedidos de personas menos importantes que Jesús, hubiera omitido totalmente una referencia, por pequeña que fuera, a este personaje, cuyos seguidores eran a la sazón abundantes en Roma.

Por consiguiente: parece opinión mayoritaria que el texto tal cual está no procede de Josefo, pero, a la vez, que se trata en el fondo de un pasaje auténtico del historiador, manipulado e interpolado por los cristianos en torno al siglo IV. Fecha tan temprana explicaría que todos nuestros manuscritos (el más antiguo es del siglo X) presenten el texto.

En el libro arriba mencionado (¿Existió Jesús realmente?) he puesto en circulación la idea de que en mi opinión existe un argumento suplementario en pro de su autenticidad. Casi ningún investigador menciona el final del texto sobre Jesús que sirve de empalme con el siguiente y que me parece iluminador:

Y por el mismo (tiempo de Jesús) ocurrió otra cosa terrible (héteron ti deinón) que causó gran perturbación entre los judíos (ethorýbeei toùs ioudaíous).

Parece casi evidente que el núcleo del testimonio de Josefo sobre Jesús estaba dentro de una lista de personajes y sucesos ominoso que impulsaron a los judíos a la desastrosa sublevación del 66 d.C. El escriba cristiano alteró por ello el comienzo del texto, pues la historia de Jesús estaba dentro de las “cosas terribles” que le habían sucedido al pueblo. No es extraño que el comienzo del texto de Josefo reconstruido por R. Esissler en su obra de 1931 The Messiah Jesus se inicie del siguiente modo:

Por aquel tiempo ocurrió el inicio de nuevas perturbaciones: Jesús, varón sabio [sofista]… (archè néon thorýbon).

Según Josefo, con toda probabilidad, Jesús agitó con su predicación a las masas judías y fue un eslabón más de los que la condujo a la catástrofe. Por tanto, si situamos en esta línea de pensamiento la mención flaviana de Jesús y la despojamos de las interpolaciones evidentemente cristianas, su mención del Nazareno es bastante negativa…; por tanto no sospechosa de ser completamente una interpolación.""


miércoles, 31 de marzo de 2010

¿Quién creó el Vaticano?

También conocidos como Pactos de Letrán o acuerdos lateranenses, fueron suscritos el 11 de febrero de 1929 entre el gobierno italiano y La iglesia católica.

El tratado de Letrán buscaba terminar con los desacuerdos entre la república italiana y la Santa Sede, iniciados durante el siglo XIX cuando la iglesia perdiera la mayor parte de sus estados pontificios durante las guerras de unificación italiana, impulsadas por Víctor Manuel II.



El cardenal Pietro Gasparri , en nombre del Papa Pío XI, y Benito Mussolini, secretario de estado del Santa Sede el primero y primer ministro de Italia el segundo, idearon tres acuerdos diferentes: el primero reconocía a la Santa Sede como estado independiente y soberano, naciendo así el Estado de la ciudad del Vaticano. Un segundo acuerdo pactaba un concordato entre el gobierno italiano y la iglesia, fijando los límites en sus relaciones civiles y religiosas. El tercer pacto otorgaba a la iglesia una compensación económica por las pérdidas sufridas en 1870.



La firma del tratado suponía el fin de las diferencias entre iglesia y estado. El Gobierno italiano daba el aval a catolicismo como religión única, reconocía la personalidad internacional de la Santa Sede y le otorgaba plena propiedad y jurisdicción sobre el sus territorios en el creado Estado de la Ciudad del Vaticano. Se comprometía a la inviolabilidad de esos territorios y reconocía el carácter sagrado de la persona del Papa, así como las dignidades correspondientes a los altos prelados de laIglesia católica.



También las propiedades del vaticano se reconocen como inviolables y soberanas: la Basílica de San Pedro, el conjunto de los palacios Vaticanos, Castelgandolfo, San Calixto, la Cancillería, las basílicas mayores y los edificios que lasanta Sede destinaba a sus institutos y universidades.

La firma del concordato que reconocía “una iglesia libre dentro de un estado libre” obligó al papado a exigir a sus obispos y arzobispos la jura de lealtad al estado italiano antes de tomar sus cargos religiosos. En dicha juramentación los prelados se comprometían a no intervenir en asuntos políticos.

El gobierno italiano, a su vez, dictó leyes sobre el matrimonio y el divorcio, ajustándolas a los criterios de la iglesia católica, eximiendo además a los miembros del clero del servicio militar obligatorio. Con estas medidas quedaba más que claro que el estado italiano reconocía a la iglesia católica como la iglesia del estado, dejando en sus manos buena parte del sistema educativo italiano.

El territorio del estado vaticano se fijo, gracias al tratado de Letrán en 44 hectáreas sobre las que tenía dominio total el Papa.



Entre otras medidas acordadas en el Tratado estuvieron: el reconocimiento de Roma como lugar de peregrinación y centro del mundo católico; la obligación de que los obispos fuese italianos y hablaran ese idioma. También se le reconocía validez civil al matrimonio religioso, cuya nulificación recaía exclusivamente en laiglesia.

La iglesia podía abrir escuelas y participar de la enseñanza primaria y secundaria. En uno de los artículos se les concedía a los obispos el derecho a contratar y despedir maestros y dar su aprobación a los libros de texto.

En 1985 se firmó un nuevo concordato, con lo que el Tratado sufrió notables cambios. El catolicismo perdió su estatus como la religión oficial del estado italiano y la educación dejó de ser obligatoriamente religiosa , con lo que la influencia de la iglesia católica perdió fuerza en los territorios italianos. En los nuevos acuerdos, la exención de impuestos de la que gozaban las instituciones religiosas se perdió.También perdieron el control sobre las catacumbas judías.

Esta información está sacada de esta web.