lunes, 6 de abril de 2009

¿Mitología cristiana?

por web Friday, Mar. 24, 2006 at 2:49 PM
La historia viene repitiendo desde hace 4000 años o mas el mismo mito con ligeras variantes

Jesucristo nunca existió
Días antes de las últimas navidades EL PAIS SEMANAL publicaba un extenso, aunque vacío, artículo sobre la existencia histórica de Jesucristo. Es un tema que creíamos superado, pero ante la expectación generada, las «cartas al director» publicadas posteriormente y la rabiosa reacción eclesiástica nos sumergimos en el tema. Reproducimos a continuación un artículo aparecido en el boletín nº 33 de la Escuela Libre Paideia (Mérida).

En los cinco libritos titulados «Jesucristo nunca ha existido» (De Emilio Bossi. Publicaciones Acratas: El Sembrador. Edita CNT de Andorra) se puede leer, y se debe, que en realidad Jesucristo no existió, no fue un personaje histórico. Los griegos y los romanos no oyeron hablar de él, su nombre no aparece en obras profanas hasta un siglo después y aún así indirectamente, a propósito de movimientos y de las persecuciones de la secta cristiana. En el mismo judaísmo no dejó una impresión muy duradera. Filón muerto hacia el año 50 nada sabe de él. Josefo nacido en el año 37 y que escribió hasta finales de siglo sienta su condena en algunas líneas como un suceso vulgar y al enumerar las sectas omite a los cristianos.

Un escritor hebreo, Justo de Tiberiades compuso una historia hebrea desde Moises hasta finales del año 50 y no cita siquiera el nombre de Jesucristo.

Plutarco nacido 50 años después de Jesucristo, historiador eminente y concienzudo no pudo haber ignorado, de conocerla, la existencia de Cristo y «sus proezas». Séneca no dice una palabra de Cristo aunque hablando de los cristianos no los distingue de los hebreos.

El mismo silencio de la historia hacia Jesús, se produce hacía los apóstoles acerca de los cuales no existen más documentos que los eclesiásticos.

Los únicos autores profanos que han hablado de Cristo fueron el historiador hebreo Josefo, Tácito, Suetonio y Plinio. Se demuestra que Suetonio y Plinio entran en contradiciones y se excluyen uno a otro y las pocas líneas de Josefo y Tácito han sido falsificadas. Por si fuera poco, ninguno de los que debieron tener tratos con Jesús, como Pilatos, Hanán, Caifás, etc., dejó rastro en su historia de estas relaciones. Los únicos testimonios que hablan de la vida y obra de Jesucristo son los evangelios y datan de los siglos III y IV y no son prueba de la existencia de tal personaje.

La vida, el pensamiento, la acción, la palabra, la doctrina de Cristo no existe en los evangelios, como no sea en cuanto son predichos por los profetas o previstos por el Antiguo Testamento. Si nace en Betlem, van a Egipto, si Herodes ordena la matanza de los inocentes, si vuelve a Galilea y vive en Nazaret (para poder llamarse Nazareno), si encuentra a Juan Bautista, va a Cafarnaun, sana endemoniados, cura muchedumbres y les prohibe que lo divulguen, habla en parábolas para no ser comprendido, Judas le traiciona, en la cruz pide de beber, etc..., es para cumplir las Escrituras y las profecías. Cristo ni dijo ni fue él mismo, más que lo que la Escritura había ordenado que hiciera o fuera.

Por si fuera poco, existen numerosas contradiciones y omisiones entre los cuatro evangelistas. Mateo y Lucas dan distintas versiones de la genealogía de Jesús. En cuanto al viaje de María y José, Marcos y Lucas se contradicen en si pasan o no por Jerusalén, si huyen a Egipto o no. Marcos y Juan nada dicen de la infancia de Jesús. Hay contradicción en cuanto a dónde vive y sus viajes a Jerusalén donde es conocido o no. Las hay también en si Juan Bautista conoce o no a Jesús, en el día de la última cena, en la escena del huerto de Getsemaní, ni en la hora de la muerte.

En otro lugar de esta obra se pregunta el autor que si Jesucristo nunca existió, cómo y por qué fue inventado, para pasar a demostrar que otros personajes análogos e idénticos le precedieron en la historia de los mitos.

En la antigua India hubo más de un Dios redentor, Vischnu se encarnó nueve veces, tomando forma humana para redimir a la humanidad. En la octava se encarna en Cristna y en la novena en Buda.

Cristna nace de una virgen y está vaticinado en los libros sagrados indios. Su venida le es revelada a la madre de la virgen para dar el nombre de la misma y que se sepa el destino del que ha de venir. Hay un tirano que al enterarse en sueños de tal nacimiento y que le destronará ordena una matanza de los niños nacidos esa noche, el día del nacimiento ( en un redil) es adorado por pastores. En fin que resucita muertos, cura leprosos, devuelve vistas y oídos. Un día que se enfadó con sus seguidores se les aparece con el rostro rodeado de tanta luz que estos no pueden resistirlo. A raiz de este hecho le llamaron JEZCUS CRISTNA (nacido de la pura esencia divina). Todo eso ocuría 3.500 años antes de nuestra era.

La novena encarnación es como Buda. Fue revelada en sueños a su madre la grandeza del hijo y el carisma que éste tendría entre sus semejantes. Escoge para nacer una casta principesca (como Jesús). La madre de Buda se llamaba Maya o Maïa y le concibió fuera de toda relación sexual. Dotado de gran inteligencia maravilló los doctores con su sabiduría, abandonó el lecho materno para cumplir su misión. Fue tentado varias veces por el demonio pero salió victorioso de ellas. El más celebre de sus discursos fue «El sermón de la montaña», (como el de Jesús), tuvo su discípulo traidor y sus dos discípulos diametralmente opuestos, lo mismo que Pedro y Juan. Después de su muerte se aparece a sus discípulos en forma luminosa con la cabeza rodeada con una aureola. En el budismo se encuentran todas las prácticas religiosas del cristianismo y cuando los misioneros católicos se encontraron por primera vez con los monjes budistas, creyeron en un engaño del diablo.

Mitra es el dios redentor de Persia. Llamado también Señor, «nace» en la gruta de una virgen, el mismo día que andando el tiempo «nacerá» Cristo, el 25 de Diciembre, o sea el solsisticio de invierno. La madre, como no podía ser menos, permanece virgen después del parto. Se anuncia astrológicamente por una estrella que aparece en el Oriente y unos magos le llevan perfumes, oro y mirra. Muere como Cristo en el equinocio de primavera y sus penas redimieron a la humanidad.

En Egipto también tenían su Dios redentor en Oro (Osirapis o Serapis). Nacido de una virgen en el solsticio de invierno, muerto en el equinocio de primavera y también resucitado. Tuvo su huida llevado por la virgen Isis en un asno.

También Baco (llamado Salvador) nacía en el solsticio de invierno, después de muerto bajaba a los infiernos y resucitaba. La mitología del antiguo testamento se basa en estos conceptos fundamentales: Dios, la creación, la caída de los angeles, el Edén, la serpiente y el pecado original, el diluvio, la torre de Babel, los angeles y los demonios, el Paraiso y el infierno, los Patriarcas, un legislador inspirado y los profetas. Pero esta mitología no es original, pues la tuvieron otros pueblos antes que el hebreo.

Un Dios nacido de una virgen -dice Dupuis-, en el solsticio de invierno, y resucitado en la Pascua, después de haber descendido a los infiernos; un Dios que lleva tras de sí un cortejo de doce apóstoles correspondientes a las doce constelaciones, y que hace pasar a la humanidad bajo el imperio de la luz, no puede ser más que un Dios solar, copiado de tantos mitos heliosísticos que abundan en Oriente.


Este post, ha llamado mucho la atención, y quería decir que no es mío, sino que lo saqué de otro blog de investigación. Me resultó sumamente interesante y por eso lo he puesto.


Recalcar, que hay muchísima gente , historiadores y demás que tienen blogs muy interesantes, de donde se puede aprender mucho.


Tenía la intención de escribir sobre este tema, y buscando información, me tope con este comentario que hablaba de el mismo tema, y como estaba muy pero que muy detallado, pues me lo traje.


Espero que os guste.


viernes, 3 de abril de 2009

¡Esto va en serio!


-Wall Street, ha tenido la mayor caída desde el año 1997.

- El estado, está pensando en intervenir los bancos y cajas del estado. (cosa que parece que ya está empezando a hacer).

- El presidente del BBVA Francisco González, dice que ve inevitable la intervención del gobierno.

- Zapatero dice, que el paro va a subir incontroláblemente, y eso que siempre intentó ocultar la crisis y maquilla el número de parados.

- El índice standard and poor's ha caído desde el año 1999 al 2009 un 50%, cosa más que alarmante, si tenemos en cuenta, que en la década de la gran depresión en EE.UU. cayó exáctamente el mismo porcentaje.

- Singapur, Taiwan, Vietnam y China, que son los puertos que más exportan del mundo, han sufrido una caída de un 20% en las últimas fechas; parece, que él mercado no funciona como antes.

- 9 de cada 10 Pymes tienen problemas para llegar a fin de mes.

- 1/3 de las PYMES ven denegados sus prestamos.

- EE:UU: piensa en la posibilidad de nacionalizar los Bancos.


Señores, la cosa pinta muy, pero que muy mal, ¿que debe ocurrir para que se tomen las medidas oportunas para estos casos, que pueden llegar a ser muy desesperantes? cosa que ya lo es en múchas familias.
Es impresionante, que el país capitalista y liberal por excelencia, piense en intervenir la banca, para el año que viene, llegaremos a los 5 millones de parados.

No es por ser pesimista, pero la cosa pinta muy mal.

¿Por qué nadie hace nada?

Se supone que esas personas que cobran 6000 € al mes de sueldo, y que por cierto, auque ocurra un cataclismo económico ya tienen la vida resuelta, deberían hacer algo ¿no?¿para qué se les paga semejante salario?

Y a esperanza aguirre no le llega el sueldo a fin de mes. Desde luego, esto va a explotar por alguna parte y puede ser muy gordo.

En relación con la anterior entrada, personalmente, a mí me daría absolutamente igual, que me excomulgaran, o que me hiciesen judío o musulman o asceta o lo que les dé la gana; el problema, es que este tipo de personas juegan con la gente a golpe de demagogia.

Lo único que puedo hacer, es ponerme en el lugar de estas personas excomulgadas, que seguramente serían creyentes devotas y este personaje


miércoles, 1 de abril de 2009

¡Alucinante!


Excomulga arzobispo brasileño a madre y médicos por aborto a niña violada
Última actualización 07/03/2009@04:10:08 GMT+1
El arzobispo brasileño José Gomes Sobrinho excomulgó a la madre y a los médicos de una niña de nueve años de edad que resultó embarazada de gemelos tras ser violada por su padrasto y que fue sometida a un aborto este martes.
05/03/2009 Según el jefe de la Archidiócesis de Olinda y Recife, todas las personas involucradas en la interrupción de la gestación, que estaba en la decimoquinta semana, cometieron "un crimen grave", de "homicidio contra dos vidas inocentes".

El obispo agregó que la sanción también afecta a integrantes de organizaciones feministas que apoyaron el aborto, y sólo excluye a la niña violada.



Gomes Sobrinho, quien integra el sector más conservador de la Iglesia católica brasileña, afirmó que los castigados no podrán comulgar en las misas ni tampoco recibir sacramentos, pero no están condenados al infierno.

"Los excomulgados no se irán al infierno. Mientras haya tiempo para redimirse, el cristiano podrá pedir la absolución, si se arrepiente de verdad y pide perdón", dijo.

El médico Sergio Cabral, director del Centro Integrado de Salud Amaury de Medeiros (Cisam), donde se realizó el aborto, declinó comentar la decisión del arzobispo, y se limitó a decir que la clínica cumplió "su deber de prestar asistencia a una familia pobre, siempre en el marco de la legalidad".

Cabral destacó que la gestación, iniciada hace 15 semanas, expondría a serio riesgo de muerte a la niña, quien mide sólo 1,33 metros y pesa 36 kilos.

Por otra parte, la Archidiócesis confirmó que desistió de iniciar una demanda contra la madre de la niña. Al parecer, ello se debió a la evaluación de abogados de que difícilmente se lograría una condena.

Voceros del Ministerio Público informaron que los fiscales siguieron el caso, pero consideraron que no deberían intervenir, ya que la ley brasileña permite a los médicos realizar abortos a víctimas de violación sexual, sin necesidad de autorización de la Justicia.

La niña violada, cuya identidad no fue revelada, se recupera bien de la intervención, y podrá dejar el hospital en las próximas horas.

El padre biológico de los gemelos fue arrestado por la policía de la capital de Pernambuco, Recife, el 27 de febrero pasado, y confesó que abusaba sexualmente de su hijastra desde hace por lo menos tres años.
Noticia sacada de "Euro Mundo Global"

sábado, 28 de marzo de 2009

Fórmula "Alonso"



Por fín empieza la tan ansiada Fórmula "Alonso", ya empiezo a oler la goma quemada, el combustible, la gente gritando y como no, a Fernando ganando y sin aberlo preparado, me ha salido un pareado.

Parece que este año viene cargadita, primero, todo el mundo temía que desapareciesen la mayoria de las marcas, limitando el campeonato a los grandes patrocinadores, pero al parecer, esto ya está solucionado y como no, la crisis... para los curritos no para ellos.
Luego, apareció la marca Brawn, haciendo unos tiempazos del "copón" mientras las demás escuderias lo miran de reojo rezando para que esos tiempos vengan dados por alguna anomalía legal.

Una de estas famosas polémicas, viene de parte de la nueva escudería Brawn, pilotada por button y barichelo, con un diseño un poco especial en sus difusores, lo que podría acarrear alguna que otra sanción; aunque de momento todo apunta a que es completamente legal.

Otro incentivo de este campeonato, es la vuelta de los sliks, con estos neumáticos, se gana en adherencia y en velocidad, pero si por algún casual les tocase dar una sola vuelta en mojado...bueno a ver que pasa.

Hamilton, por su parte, no está realizando muy buenos tiempos, a lo que se suma, el gran problema que tiene Mclaren con el famoso Kers, al parecer, a un mecánico le soltó una descarga que casi le cuesta un disgusto.

La polémica de la superlicencia, tampoco pasó desapercivida por la prensa, incrementando su precio sustancialmente.

Madrugones, polémica, nervios, ansias de ganar...Fernado Alonso....

Por fin empieza ya la Formula1

lunes, 23 de marzo de 2009

Le Tour de Armstrong



Otra vez comienza el Tour, para muchos, la mejor carrera ciclista del mundo, para otros, la sombra de lo que fue un campo de épicas batallas sobre ruedas; poniendo al límite la resistencia humana.

Y ahora, que por fin se empieza recuperar poco a poco, quiere venir el insigne corredor Lance Armstrong.

Para muchos, el mejor ciclista de la historia; para otros muchos, el deportista más afortunado y oportunista que ha dado el ciclismo.

Sea la postura que sea, lo cierto, es que al parecer, ahora quiere volver a competir. Algo que no me parece para nada mal, si no fuera que tiene intención de ser jefe de filas del Astana, relegando a un segundo plano, al que sin duda es el mejor ciclista del momento, Alberto Contador.

Aunque tampoco hay que culpar las ansias de notoriedad de Armstrong, porque el es libre de hacer lo que quiera. La polémica la puede servir Bruynell, si comete la estupidez de ponerlo como número uno por delante del español.

Tampoco me convence que luchen entre ellos para ver quien es el líder; sería muy injusto, que el vigente campeón fuera gregario de una ex estrella, (a la par que humillante) pero, creo que ese no va a ser el caso.

Y si decide ser lo más ecuánime posible, alentando esa lucha, está restando las oportunidades de Alberto, ya que el equipo estaría dividido por culpa de un entrenador que sería un inconsciente y un bufón mediático, al igual que su ex pupilo.

Cada uno tubo su época, y si Lance quiere volver, que no lo haga perjudicando a gente que de verdad luche por la victoria, y una de dos, que se vaya a otro equipo, o se quede en la nevera.

La sola idea de plantear esa hipótesis, es una falta de respeto a los profesionales que todavía creen que el ciclismo es un deporte noble.

Para mi, creo que este va a ser el Tour que determine si voy a seguir viéndolo o no.

Si por algún casual, se presenta en la línea de salida Armstrong, y tan siquiera acaba plantando cara a los primeros, no veré nunca más esa carrera, ya que me resultaría de lo mas sospechoso (aunque de hecho, ya me resultan así, ciertas actividades de algunos dirigentes de la carrera).

Ni que decir tiene, que este ciclista no es santo de mi devoción, y me resultaría gracioso, que por ganar 7 tours de Francia consecutivos (que tiene un mérito increíble) lo cataloguen como el mejor de todos los tiempos.

Decididamente, el periodista deportivo que haya escrito esa burrada por primera vez, no tiene ni idea de lo que es una bicicleta.

Partiendo de la idea, de que era un corredor que solo corría el Tour y nada más, y que por consiguiente, su palmarés se limita a eso y un par de clásicas casualmente antes de enfermar.

¿Cuántas batallas épicas dignas del Tour de Francia ha protagonizado esta persona?
¿Recordáis un ataque de algún corredor que le pusiera en serios apuros, y por consiguiente tuviera que hacer un esfuerzo sobrehumano para recortar terreno?

Yo personalmente, no recuerdo ninguna escena que me llegue a la mente cuando hablo de ciclismo.

Sin embargo, todos nos acordamos de “cacaito Rodríguez”, un ciclista del montón que subía como un Obús.

Con este ejemplo quiero dejar claro que ser campeón del Tour, no te hace un hueco en la historia del ciclismo, pero si sus hazañas, y eso es lo que hace grande a este deporte.

Armstrong ha ganado 7 Tours, pero Eddy Merkx, Jaques Anquetil, Bernard Hinault y Miguel Indurain, tienen más del doble de victorias en otras carreras, y mucho mejores estadísticas en el Tour que él.

Y seguro, que dentro de unos años, el ganador de 7 Tours, quedará por debajo de otros campeones que no ganaron tantas vueltas.

Laurent Fignon, Greg Lemmon, Perico Delgado, Gimondi, Thevenet y tantos otros.

Decididamente, poner a Lance Armstrong por encima de estos otros es un insulto.

Que conste, que hablo estrictamente de la parte deportiva.
En su vida, el ha demostrado ser un luchador y un ganador.

martes, 3 de marzo de 2009

¿educación?¿qué educación?






Cuando yo estudiaba, hacíamos EGB. Hasta 8º y luego pasábamos a 1º de BUP., 2º y 3º y después COU. Posteriormente, hacíamos la selectividad y a seguir con las carreras que quisieras o con la que te permita la nota que habías sacado.

Luego no se si os acordáis, había el B.G. pero no debió de tener mucho éxito, porque no conozco a nadie que lo hubiese hecho.

Mas tarde, apareció la E.S.O., un novedoso sistema educativo en el que según recuerdo yo, no hacia falta gastar dinero en libros de texto (ya que se daban muchos apuntes) y también iban a poner taquillas en los pasillos para que los niños no tuvieran que cargar con los libros.

Que sorpresa, cuando nos dimos cuenta que todo era mentira. Tienen que comprar libros y en la mayoría de los institutos no tienen taquillas, y tienen que cargar aún con más libros que antes.

Todo esto, a parte del nivel de estudios que se tiene en la LOGSE.

Recuerdo, que al principio algunos institutos se aventuraron a poner el nuevo sistema, de tal manera, que sean salías de 8º de EGB., pasabas a 3º de la ESO. 4º y 1º y 2º de Bachiller.

Los que nos tocó aquella época de innovación docente, pudimos comprobar que 3º y 4º de ESO. Era incluso de inferior nivel a 8º de EGB., por lo que la mayoría de los que hicieron E.G.B. Y luego ESO. Podían tirarse dos años sin hacer absolutamente nada.

Para desgracia de esos estudiantes, se pudo comprobar, que el nivel exigido en los dos bachilleratos siguientes a la secundaria, eran de un nivel extremadamente superior (el cambio fue demasiado drástico) al exigido en los anteriores cursos, con lo que los batacazos fueron tremendos.

Personalmente, me parece muy bien, que se haga todo lo posible para mejorar el sistema educativo del estado, pero no a costa de los fracasos del alumnado.

Se supone, que el ministerio de educación, esta compuesto por personas que conocen de sobra lo que deberían hacer para que el sistema educativo fuese de gran nivel (o simplemente de un mejor nivel)

Pero parece, que sus conocimientos, no se corresponden con sus salarios.

Ahora, hay una polémica muy grande con una asignatura llamada educación para la ciudadanía.

Los del PSOE creen que es muy útil y los del PP, que condiciona la manera de pensar de la ciudadanía.

¿Tan descabellada sería la idea de suprimir esa asignatura, y repartir ese tiempo entre las demás? (En el saco también meto a la religión y la asignatura de ética)

Creo que sería más productivo tener más horas de ciencias o de letras (que de verdad son necesarias) que de religión, educación para la ciudadanía y ética.

Bueno, fuese lo que fuese, convendría tener una estabilidad en la educación de estas Españas nuestras por una vez en la historia ¿no?